Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» ФИО1 на постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 года Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление судьи, просит его отменить ввиду нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитники юридического лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников производства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением по делу Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» признано виновным в двух нарушениях требований промышленной безопасности, а именно:

согласно графика ППР и эксплуатационной документации при эксплуатации ГРУ-1 РДУК-2-200 не проводится настройка и проверка параметров срабатывания предохранительных клапанов один раз в два месяца в нарушение п.1.1.2 руководства по эксплуатации газорегуляторного пункта № 613 от 12.09.2017, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п.72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870;

согласно графика ППР и эксплуатационной документации при эксплуатации ГРП РДУК-2Н-50 не проводится настройка и проверка параметров срабатывания предохранительных клапанов один раз в два месяца в нарушение п.1.1.2 руководства по эксплуатации газорегуляторного пункта № 613 от 12.09.2017, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; п.72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол должен содержать четкую формулировку выявленного нарушения с одновременным указанием времени и места его совершения.

Исходя из материалов дела, газораспределительное устройство ГРУ-1 – это помещение, в котором находится оборудование, в том числе регулятор давления РДУК-2-200, регулятор давления КН-2, предохранительно-запорный клапан ПКН-200, сбросной клапан ПСК-50.

Газораспределительный пункт – отдельно стоящее помещение, в котором находится газовое оборудование, в том числе регулятор давления РДУК-2Н-50, предохранительно-запорный клапан ПКН-200, сбросной клапан ПСК-50.

Таким образом, регуляторы давления РДУК-2-200 и РДУК-2Н-50, предохранительно-запорный клапан ПКН-200, сбросной клапан ПСК-50 являются самостоятельными приборами, на каждый из которых имеются инструкция по эксплуатации и паспорт. В своем устройстве РДУК-2-200 и РДУК-2Н-50 предохранительных клапанов не имеют, в связи с чем подобное изложение выявленных нарушений не может быть признано правильным и соответствующим положениям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение препятствует определению пределов разбирательства по делу, не позволяет установить предмет доказывания по настоящему делу. При этом оно также грубо нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, в связи с чем имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении препятствует дальнейшему производству по делу.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2018 года в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В.Агафонова