Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Н. таможни ФИО2 № 10609000-310/2020 от 22 июля 2020 года, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 № 10609000-310/2020 от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года постановление было оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание доводы заявителя о том, что у него отсутствовал багаж при перелете. Багажные бирки, выданные на имя К.Н.В., а также билеты на имя ФИО1 и К.Н.В. не исследованы в судебном заседании.

Судьей не проверены доводы о том, что заявителя никто заблаговременно не извещал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Подпись во всех телеграммах принадлежит не заявителю, а его несовершеннолетнему сыну и постороннему лицу.

Заявитель полагает, что документы по делу должны быть получены лично либо совершеннолетним членом семьи.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица ФИО3, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

По статье 16.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19 декабря 2019 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № 516 «Санья (Китай) - Новосибирск (Россия)», гражданин РФ ФИО1 в 15 ч. 50 мин. осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала прилета пассажирского терминала аэропорта Толмачево (сектор Б), расположенного в г. Обь Новосибирской области. Своими действиями ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. При устном опросе и таможенном досмотре вещей, предъявленных для таможенного контроля, у него обнаружены кораллы в количестве 16 штук. Необходимые разрешительные и иные документы на товар, в соответствии с законодательством, а также пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не представил.

19 декабря 2019 года обнаруженные предметы в соответствии со ст. 258 ТК ЕАЭС отобраны по акту отбора проб и образцов и на основании ст. 260 ТК ЕАЭС с целью установления принадлежности ввезенных изделий образцу вида дикой фауны, находящегося под угрозой исчезновения, назначена первичная таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта №12408007/0046904 от 23 января 2020 года, представленные на исследование образцы идентифицированы как фрагменты кораллов – природных образований, созданных в результате жизнедеятельности морских беспозвоночных типа Кишечнополостные (лат. Coelenterata), класса Коралловые Полипы (лат.Anthozoa), подклассы Шестилучевые кораллы (лат.Hexacoralla), отряда Мадрепоровые (лат. Madreporaria Scleractinia).

Статьей II Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (заключена в Вашингтоне 03.03.1973 г.) предусмотрено три перечня охраняемых видов животных и растений (приложения №№ 1, 2,3 к Конвенции), для образцов которых установлен различный разрешительный порядок перемещения через границы государств (импорта, экспорта, реэкспорта). Указанные кораллы включены в Приложение II СИТЕС.

Таким образом, ФИО1, ввозя на таможенную территорию Евразийского экономического союза (РФ) ограниченный к ввозу товар (кораллы) и не имея при этом разрешительных документов, нарушил запреты и ограничения на ввоз.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, актом таможенного досмотра; актом отбора проб и (или) образцов товаров, заключением таможенного эксперта; протоколом опроса свидетеля старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачева Новосибирской таможни ФИО4; видеозаписью камеры наблюдения зала прилета по факту ввоза и иными имеющими в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что чемодан, который был досмотрен и из которого изъяты кораллы, принадлежал К.Н.В., а не ФИО1, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу актов и освобождения ФИО1 об административной ответственности.

Из видеозаписи камеры наблюдения зала прилета по факту ввоза следует, что багаж, в котором находились кораллы, к досмотру предъявляет именно ФИО1, снимает упаковочную пленку, открывает чемодан, достает упакованные в пакет кораллы. Из видеозаписи оформления актов досмотра также следует, что ФИО1 не отрицает ввоз кораллов именно им. При даче письменных объяснений, ознакомлении с процессуальными документами также пояснял о ввозе кораллов именно им, все документы подписаны без соответствующих возражений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не может быть принят во внимание.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен телеграммой от 11 марта 2020 года (л.д. 75) по адресу, указанному последним в своих объяснениях, данных на Таможенном посту Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, которая согласно телеграфному уведомлению вручена ФИО1 лично (л.д. 76).

Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 лично был извещен телефонограммой (л.д. 77), согласно которой ФИО1 участвовать в составлении процессуальных документов отказался.

В связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции период с 04 апреля по 30 апреля и с 06 мая по 08 мая 2020 года был объявлен нерабочим. В связи с чем, а также на основании ходатайства ФИО1 (л.д. 98, 104) рассмотрение дела об административном правонарушении сначала отложено на 25 мая 2020 года, а затем на 22 июля 2020 года.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен телеграммой от 25 мая 2020 года (л.д. 109), по адресу, указанному последним в своих объяснениях, данных на Таможенном посту Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, которая согласно телеграфному уведомлению вручена совершеннолетнему члену семьи - жене ФИО1

При этом, само по себе вручение телеграммы жене ФИО1 не свидетельствует о том, что сам ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Необходимо отметить, что риск неполучения корреспонденции и все неблагоприятные последствия несет адресат получения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 лично был извещен телефонограммой (л.д. 113).

При таких обстоятельствах данные извещения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы должностным лицом Новосибирской таможни и судьей Обского городского суда Новосибирской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения и все значимые для этого обстоятельства. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 № 10609000-310/2020 от 22 июля 2020 года, решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева