Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитник на основании ордера адвокат Березин А.В. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Березина А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11, 19 ч.1 ст. 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.11.2020 в 08 часов 05 минут на ул. **** был остановлен автомобиль «ФОРД ФОКУС» г/н ** под управлением ФИО1, которая в последующем пыталась покинуть место вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, на требование остановиться не реагировала, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей в области охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

Совокупность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилась поводом, предусмотренным ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, для возбуждения должностным лицом полиции в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом от 26.11.2020 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району С. от 26.11.2020 о том, что в 08 часов 05 минут был остановлен автомобиль «ФОРД ФОКУС» г/н **, водитель и пассажир которого не были пристегнуты ремнем безопасности (ремень был накинут через голову), водитель ФИО1 пыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, остаться на месте совершения административного правонарушения не реагировала, сотрудником полиции были приняты меры по ее задержанию; копиями постановлений от 26.11.2020 по ст.12.6 КоАП РФ и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ; видеозаписью, осуществлявшейся сотрудником полиции Р., на что последний прямо указал в судебном заседании в районном суде; показаниями инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Р., С., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, частично объяснениями ФИО1 относительно событий имевших место после остановки транспортного средства.

Видеозаписью зафиксирован разговор сотрудников полиции и супруга ФИО1 Ш., из которого следует, что ФИО1 ранее пыталась скрыться, сотрудник полиции побежал за ней; из записи также следует, что в дальнейшем ФИО1 попыталась уйти с места остановки транспортного средства, ее действия были пресечены сотрудником полиции.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи видно, как ФИО1 стояла на одном месте у здания магазина, каких-либо движений, попыток скрыться с мета предпринято не было, имели место передвижения от служебного автомобиля к своему транспортному средству и от последнего до здания магазина в момент разговора по сотовому телефону, событиям, зафиксированным на видеозаписи, не соответствуют, равно как и объяснения в судебном заседании в районном суде о том, что ФИО1 направилась в магазин. Из видеозаписи следует, что, действительно автомобиль ФИО1 находился у здания магазина, ФИО1 в своем автомобиле искала телефон, затем стала удаляться от своего и патрульного автомобилей, а также от магазина.

Ссылка на положения п.70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, согласно которому инспектор ГИБДД имеет право предложить водителю участвовать в процессуальных действиях (а не требовать от водителя или давать распоряжение пройти в служебный автомобиль для участия в процессуальных действиях, водитель вправе находиться в своем автомобиле при оформлении сотрудниками ГИБДД, сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно, документ мог быть составлен хоть в личном автомобиле водителя, хоть на улице), несостоятельна, поскольку данный приказ утратил силу с 19.10.2017, взамен него действует иной нормативный правовой акт. Кроме того, в данном случае ФИО1 не вменяется отказ выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль; ФИО1 не находилась в своем автомобиле, а пыталась именно покинуть место остановки транспортного средства (место пресечения, выявления правонарушения), чем фактически препятствовала своими действиями сотрудникам полиции составить все необходимые процессуальные документы в соответствии с требованиями как ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, так и ч.1 ст.28.5 названного Кодекса, а также соблюдением иных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая требования, касающиеся соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 названного Кодекса. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, содержащей также право на защиту, были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе, ФИО1 была дана возможность дать объяснения, что ею было сделано. При этом ФИО1 не указывала на то, что права ей не разъяснялись, материалы дела не содержат объективных данных о том, что ФИО1 заявляла ходатайство о допуске защитника.

Составление протокола об административном правонарушении не на месте имевших место событий, а в помещении отдела полиции на законность его составления не влияет.

Относительно того, что изначально в протокол об административном правонарушении не была внесена запись о приложении к нему видеозаписи, не является существенным нарушением, которое влечет признание протокола об административном правонарушении, а также видеозапись недопустимыми доказательствами. Исходя из видеозаписи, ФИО1 видела, что сотрудником полиции ведется видеосъемка, факт ведения видеосъемки для ФИО1 был очевиден, инспектором ГИБДД не скрывался. Использование видео- и аудиотехники, кино- и фотоаппаратуры, а также других технических и специальных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде в силу п.6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, является правом должностного лица. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении не устанавливает, в связи с этим доводы о том, что ФИО1 не было озвучено, что будет применяться и предоставляться видеозапись, все ее характеристики, какого числа, в какой период времени она будет применяться, о ее последующем предъявлении для просмотра и приобщении к материалам дела, на каком носителе будет приложена, не принимаются.

Несостоятельными являются доводы об отсутствии на видеозаписи и в протоколах данных о том, кто и когда проводит процессуальные действия, какое это действие, отсутствии разъяснения прав и других необходимых положений, требуемых в соответствии с указанным выше Административным регламентом, то обязательная видеофиксация соответствующих действий действующим законодательством, включая Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влекут отмену постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, является соразмерным и справедливым. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.11.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись