Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Золотая лилия» Симонова Г.В. на определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжаловани. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2021-356 от 01 сентября 2021 года ООО «Золотая лилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2021 года защитнику ООО «Золотая лилия» Симонову Г.В. отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник ООО «Золотая лилия» - Симонов Г.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления по делу. Настаивает, что судьей неверно определены обстоятельства дела и применено материальное право, чем нарушено конституционное право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. О вынесенном постановлении Общество узнало 11 октября 2021 года: при ознакомлении защитника с материалами дела. Обращает внимание на то, что Ф.И.О.3 не была уполномочена на получение постановления по делу об административном правонарушении ООО «Золотая лилия», не являлась его работником, полученное постановление Обществу не передала.

В судебное заседание законный представитель ООО «Золотая лилия» и его защитник Симонов Г.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отмене определения судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Судья Зейского районного суда, рассматривая ходатайство защитника ООО «Золотая лилия» Симонова Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора №17-07/2021-356 от 1 сентября 2021 года, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом судья исходил из того, что постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2021-356 от 01 сентября 2021 года было получено представителем ООО «Золотая лилия» Ф.И.О.3, в связи с чем у Общества имелась возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не учтены следующие обстоятельства.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Золотая лилия» является Дидаш М.П. Данных о том, что Ф.И.О.3 в силу служебных полномочий может представлять интересы общества, получать адресованную ООО «Золотая лилия» корреспонденцию, в материалах дела не имеется.

Из приобщенной к материалам дела доверенности от 19 июля 2021 года усматривается, что Ф.И.О.3 уполномочена представлять интересы ООО «Золотая лилия» при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Золотая лилия» Приамурским межрегиональным Управлением Росприроднадзора согласно решения от 16 июля 2021 года №3 О проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» со всеми правами и обязанностями контролируемых лиц согласно Федеральному закону «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 №248-ФЗ.

Согласно доверенности от 9 августа 2021 года ООО «Золотая лилия» уполномочило Ф.И.О.3 представлять свои интересы в Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора при составлении протоколов об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с правом подписи и получения соответствующих процессуальных документов.

При этом сведений о том, что Ф.И.О.3 имеет полномочия на представление интересов ООО «Золотая лилия» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Правомочия Ф.И.О.3 ограничены представлением интересов ООО «Золотая лилия» при проведении внеплановой выездной проверки.

Таким образом, полномочие Ф.И.О.3 как защитника юридического лица на получение копии постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 сентября 2021 года № 17-07/2021-356, не подтверждено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судьей Зейского районного суда в ходе судебного заседания решался вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в то время как защитником ООО «Золотая лилия» Симоновым Г.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 01 сентября 2021 года № 17-07/2021-356 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2021 года подлежит отмене, материалы дела подлежат направлению в Зейский районный суд для рассмотрения ходатайства защитника ООО «Золотая лилия» Симонова Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2021-356 от 01 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение судьи Зейского районного суда Амурской области от 11 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Золотая лилия» Симонова Г.В. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-07/2021-356 от 01 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия», отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Зейский районный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Т.Г. Аксаментова

Дело №7-29/2022 (№ 7-522/2021)