Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу, дополнение к жалобе Ряузова Павла Петровича на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 г. Ряузов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ряузов П.П. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований жалобы указывает на то, что не установлен земельный участок подвергшийся загрязнению, земельный участок, который использовался под складирование гравия находится на придорожной полосе, ранее участок использовался ООО «***» для складирования дорожного гравия и материалов образующихся при ремонте автомобильных дорог, используемая площадка не имела растительного слоя.

В судебном заседании в краевом суде Ряузов П.П., защитник Г., извещенные надлежаще, участие не принимали. Ряузовым П.П. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором отдела южного межрайонного пункта г. Чернушка Управления Россельхознадзора по Пермскому краю 27 июля 2020 г. установлено, что на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в кадастровом квартале ** по адресу: **** западнее участка с кадастровым номером **, произошло существенное снижение плодородия почвы. 03 июля 2020 г. на участке обнаружена площадка для складирования сыпучих строительных материалов площадью ориентировочно 1100 кв.м. Указанный земельный участок используется Ряузовым П.П. при выполнении договора поставки сыпучих строительных материалов по договору поставки, заключенному с ООО «***». Физическим лицом Ряузовым П.П. допущена порча земель в виде уничтожения плодородного слоя почвы в связи с перекрытием поверхности земельного участка сельскохозяйственного назначения строительными сыпучими материалами, чем нарушены статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16 июля1998 г. № 101-ФЗ, часть 1 статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определением государственного инспектора отдела южного межрайонного пункта г. Чернушка Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 11 сентября 2020 г. протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в Чернушинский районный суд Пермского края для рассмотрения.

По результатам рассмотрения поступившего протокола и материалов дела судьей Чернушинского районного суда Пермского края вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 23.15 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), а также его территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Из системного анализа приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.15 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ, совершенных физическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Санкция части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для физических лиц устанавливает административную ответственность только в виде административного штрафа.

Следовательно, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении физических лиц независимо от проведения административного расследования подлежат рассмотрению органами, осуществляющими федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор, его территориальными органами (статья 23.15 КоАП РФ), к которым относится отдел южного межрайонного пункта г. Чернушка Управления Россельхознадзора по Пермскому краю

К компетенции судей рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении физических лиц не относится.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П, 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - направлению для рассмотрения по подведомственности уполномоченному должностному лицу отдела южного межрайонного пункта г. Чернушка Управления Россельхознадзора по Пермскому краю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 г. в отношении Ряузова Павла Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности должностному лицу отдела южного межрайонного пункта г. Чернушка Управления Россельхознадзора по Пермскому краю.

Судья - (подпись)