Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 01 марта 2011 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 01.03.2011 г. ФИО2 как должностное лицо – директор Филиала «Молочный Комбинат «Смоленский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО2 просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судом дана ненадлежащая оценка представленным им доказательствам, в том числе, результатам исследования ООО «Смоленск Тест» о соответствии представленного образца установленным требованиям регламента, этому доказательству в постановлении не дано никакой оценки. Доказательства нарушения предприятием требований Технического регламента при производстве молока пастеризованного «Летний день» 3,2 % жир. (дата выработки 01.12.2010 г.) отсутствуют. Судом не учтено, что данная партия молока изготовителем была реализована 02.12.2010 г., предоставлена в торговую точку дистрибьютором ИП К. 06.12.2010 г., а пробы для исследования отбирались в торговой точке лишь 10.12.2010 г., условия хранения, транспортировки и реализации продукции у дистрибьютора не проверялись. Ссылка судьи в постановлении на ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ неправомерна.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Кардаш И.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.

Как следует из Приложения 11 к Федеральному закону от 12.06.2008 № 88-ФЗ показатели молока питьевого: внешний вид и консистенция - однородная непрозрачная жидкость, нетягучая; вкус и запах - характерные для молока с легким привкусом кипячения, допускается сладковатый привкус; цвет - белый, допускается с синеватым оттенком для обезжиренного молока, со светло-кремовым оттенком для стерилизованного молока обусловленный цветом добавленных компонентов.

Из материалов дела видно, что 10.12.2010 г. в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах обратился Ш. с заявлением, в котором указал, что 09.12.2010 г. в 12 часов купил молоко «Летний день» 3,2% жирности в магазине «...» в г. Починок со вкусом горечи. Дата выработки 01.12.2010 г., производитель ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (л.д. 11).

Определением № 61 от 20.12.2010 г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно заключению Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области – Починковский» по протоколу лабораторных исследований № 1047 от 13.12.2010 г. в отношении пробы, отобранной в магазине «...» г. Починка 10.12.2010 г., молоко питьевое пастеризованное, массовая доля жира 3,2% «Летний день» при исследовании в образце: массовая доля жира составляет 2,0%, что не соответствует заявленной информации о товаре, указанной на упаковке (меньше на 1,2%), кислотность превышает норматив на 7оТ. По органолептическим исследованиям в образце: консистенция жидкая, неоднородная слегка вязкая, содержит хлопья и сбившиеся комочки жира, не исчезающие при перемешивании. Вкус с привкусом горечи, что не соответствует требованиям Приложения 11 к ФЗ от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» - органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока. По микробиологическим исследованиям в образце продукта количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) превышает гигиенические нормативы в 5 раз – 5.105 при норме не более 1. 105 (Приложение 4 п. 1 к ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию»).

Данное заключение дано компетентным государственным органом, имеющим аккредитацию, оно подробно мотивировано и у суда сомнений не вызывает.

На основании доверенности от 16.08.2010 г. и Положения о Филиале «Молочный Комбинат «Смоленский», утвержденного решением Совета директоров ОАО «Компания ЮНИМИЛК» от 31.03.2008 г., ответственность за соответствии вырабатываемой продукции требованиям технического регламента возлагается на ФИО2

18.01.2011 г. в отношении директора предприятия-производителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.

Данный протокол составлен правомочным лицом в присутствии представителя ФИО2 – Кардаш И.В., удостоверен ее подписью. Замечаний на порядок составления протокола об административном правонарушении не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2, являющегося директором Филиала «Молочный Комбинат «Смоленский» ОАО «Компания ЮНИМИЛК», выразившихся в нарушении требований Приложения 11 к ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при реализации (поставке, продаже) продукта – «Молоко пастеризованное 3,2% жир. Бренд «Летний день» (упаковка пюр-пак, 500 г.), маркировка с датой выработки 01.12.2010 г., имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением установленного порядка и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. При этом судом также учтено наличие смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые; незначительный объем некачественной продукции (объем партии, поступившей в продажу в магазин «...» г. Починка – 20 упаковок); тот факт, что было одно обращение по поводу некачественного товара.

Доводы жалобы о том, что данные анализа ООО «Смоленск Тест» ставят под сомнение результаты исследования ФГУЗ, не могут быть приняты во внимание. Протокол лабораторных испытаний ООО «Смоленск Тест» № 4618 от 24.12.2010 г., на который ссылается заявитель как на доказательство соответствия продукции требованиям регламента, в материалах дела отсутствует. Кроме того, это исследование, судя по дате, проведено значительно позже, чем Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области – Починковский» (13.12.2010 г.), по инициативе правонарушителя и органом, ранее проводившим сертификацию данного продукта, то есть заинтересованным лицом.

Представленные Филиалом «Молочный Комбинат «Смоленский» внутренние документы (выписки из журнала входного контроля молока-сырья, технологических журналов контроля производства молока и др.), о соблюдении установленных требований при производстве пастеризованного молока 01.12.2010 г., опровергаются результатами лабораторного исследования, проведенного Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области – Починковский», опровергаются фактическим состоянием продукции, которое было зафиксировано в результате лабораторного исследования от 13.12.2010 г.

Ссылка в жалобе на то, что установленные при лабораторном исследовании ФГУЗ ухудшения качественных свойств молока могли наступить вследствие его замораживания с последующим размораживанием в ходе транспортировки и хранения продукта дистрибьютором ИП К., является предположением и ничем не подтверждена.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Починковского районного суда Смоленской области от 01 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Смоленского областного суда ФИО1