Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 11 июля 2016 года жалобу О.А.П. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года, которым постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении О.А.П. оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГО.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, О.А.П. обратился с жалобой в районный суд.

Судья постановил указанное решение.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, О.А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд УР.

В жалобе просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении процессуальных требований при производстве по делу и недоказанности вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании защитник Муллахметова Р.Н. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, представителя административного органа ФИО1 и заключение прокурора Хунафина И.Р., проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики с привлечением специалиста – начальника отдела ПМТУ Росстандарта проверкой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при розничной реализации дизельного топлива ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) экологического класса К 5 на автозаправочной станции, эксплуатируемой ООО «<данные изъяты>», расположенной н по адресу: <адрес>, нарушаются требования ТР ТС 013/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Выявлены следующие нарушения:

1. Массовая доля серы: при норме не более 10 мг/кг значение данного показателя составило 492 мг/кг;

2. температура вспышки в закрытом тигле при норме 55 С, значение данного показателя составило 28 С.

Постановлением заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района в отношении должностного лица – начальника АЗС ООО «<данные изъяты>» О.А.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление направлено для рассмотрения по подведомственности в отдел (инспекцию) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта.

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГО.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в деянии О.А.П.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С указанными выводами не согласиться не имею возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссия Таможенного союза приняла решение от 18.10.2011 N 826 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (вместе с "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту") (далее по тексту – Технический регламент).

Указанный технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно Приложению 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), для дизельного топлива К5 массовая доля серы не должна превышать показателя более 10 мг/кг топлива. Температура вспышки в закрытом тигле для зимнего и арктического дизельного топлива должна быть не ниже 55 С.

Выявлено, что в дизельном топливе ООО «<данные изъяты>» массовая доля серы при норме не более 10 мг/кг значение данного показателя составило 492 мг/кг. Кроме того, температура вспышки в закрытом тигле при норме 55 С, значение данного показателя составило 28 С.

Нарушения выявлены протоколом испытаний «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в республике Татарстан», которое проводило исследования дизельного топлива ООО «<данные изъяты>», которое было отобрано в соответствии с актом отбора образцов (проб) № 10-П.

Допущение приведенных нарушений Технического регламента свидетельствует о неисполнении О.А.П. своих служебных обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. О.А.П. приводит довод о том, что заключение «Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в республике Татарстан» не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку экспертиза проведена с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ. Ссылается на нарушения, допущенные в ходе проведения исследования качества нефтепродуктов.

Экспертиза в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась, соответственно доводы о нарушении требований ст. 26.4 КоАП РФ, регулирующей порядок производства экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Приказом Минпромторга России от 03.10.2012 N 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов (далее - Регламент N 1409).

Направление образцов продукции на исследования, испытания, экспертизы в аккредитованные экспертные организации для проведения оценки соответствия требованиям технических регламентов (государственных стандартов) осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора).

Исследования, испытания, экспертизы продукции проводятся в соответствии с правилами и методами исследований, испытаний, установленными для соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Исследования, испытания, экспертизы образцов продукции оформляются протоколом (пункты 85 - 87 Регламента N 1409).

В соответствии с пунктом 80 Регламента N 1409 в рамках осуществления государственного контроля (надзора) проводятся, в том числе, следующие мероприятия:

- отбор образцов продукции для проведения их исследований, испытаний, экспертиз, необходимых для проведения государственного контроля (надзора) и оформления его результатов

- исследования, испытания, экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки

- оценка соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов (государственных стандартов).

Пунктом 84 Регламента N 1409 установлено, что необходимость проведения исследований, испытаний, экспертиз определяют должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводящие проверку.

По результатам проведенных мероприятий по контролю проводится оценка соответствия продукции или связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям соответствующих технических регламентов (государственных стандартов) (пункт 89 Регламента N 1409).

Таким образом, Регламентом N 1409 не предусмотрено императивного требования к проверяющему органу о проведении экспертизы изъятых проб и образцов проверяемой продукции.

В рассматриваемом случае, к участию в проверке привлечены специалисты ПМТУ Росстандарта в УР, произведено взятие проб и образцов дизельного топлива на АЗС ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт отбора образцов. Проверка образцов проводилась испытательной лабораторией нефтехимических продуктов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан». По результатам проведенных испытаний составлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае данных протокола испытаний достаточно для сопоставления полученных характеристик дизельного топлива с требованиями ТР ТС 013/2011.

При таких обстоятельствах, нарушения прав и законных интересов О.А.П.., а также процессуальных нарушений при проведении проверки не усматривается.

Учитываю и то, что О.А.П. не заявил несогласия с результатами проведенных испытаний, не требовал проведения повторных испытаний либо иных исследований, не воспользовался своим правом на проведение экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении (статья 26.4 КоАП РФ), а при рассмотрении дела не заявил ходатайств о проведении экспертизы.

Таким образом, нахожу протокол испытаний № относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что О.А.П.., как должностное лицо, ответственное за осуществление мероприятий по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов, своим бездействием допустил нарушение требований Приложения 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод о том, что в отношении О.А.П. вынесено несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности, хотя все правонарушения были совершены в рамках единого бездействия по причине ненадлежащего длительного неисполнения возложенных обязанностей по обязательному исполнению требований технических регламентов к топливу на всех АЗС одновременно, что является основанием для объединения всех дел в одно производство с вынесением одного постановления по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, нахожу несостоятельным.

О.А.П. совершено несколько самостоятельных административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Мнение заявителя о возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ основано на неверном толковании положений КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой не имею возможности. Кроме того, доводы жалобы не влекут отмену принятых по делу постановления и решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, и прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья А.И. Буров