Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «4Финанс» на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 марта 2022 года,

установил:

постановлением № заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области – заместителя главного судебного пристава Новосибирской области Оплачко С.И. от 14 июля 2021 года, оставленным без изменения решением врио руководителя УФССП России по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области Плесовских Ф.Г. по делу № от 26 августа 2021 года, ООО МКК «4Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО МКК «4Финанс» обратилось с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 марта 2022 года указанные акты оставлены без изменения.

На указанное решение ООО МКК «4Финанс» в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Понятие «сокрытие информации о телефонном номере» законодательно не определено. В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени общества в неизменном виде и на законной основе. При этом совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о законном поведении Заявителя при взаимодействии с должником путем отправки телематических сообщений. Считает, что действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SМРР. Полагает, что направленные должнику телематические сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии с законодательством.

Действующее законодательство не определяет, какие именно критерии соответствуют категориям «психологическое давление», «унижение чести и достоинства». Данные категории являются оценочными и подлежат установлению только лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины и психологии. Учитывая, что специалист по делу не привлекался, доказательств оказания психологического давления с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, не предоставлено.

Также указывает, что содержание телефонных переговоров за период, указанный в постановлении ФССП, установлено не было. Взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, между участниками переговоров в перечисленных звонках не возникло.

Обращает внимание, что постановление не содержит сведений по договорам займа о датах образования задолженностей, которые позволяют определить возможность применения норм Федерального закона № 230-ФЗ.

Просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется. ООО МКК «4Финанс» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции от 03.07.2016 № 231-ФЗ) предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия с должником. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункт 4 части 2, подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «4Финанс» (Займодавец, Общество) и П.Т.В. заключены договоры займа: от 3 декабря 2020 года №; от 26 февраля 2021 года №, по которым образовалась просроченная задолженность. Задолженность П.Т.В. не погашена.

В связи с возникновением просроченной задолженности по договорам ООО МКК «4Финанс» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с П.Т.В. путем осуществления телефонных переговоров, направления текстовых сообщений на номер телефона: 8 9133904700, указанный как контактный номер телефона П.Т.В.

В нарушение вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ на номер телефона П.Т.В. 30.03.2021 в 12:07, 05.04.2021 в 07:04, 29.04.2021 в 08:16, 30.04.2021 в 12:08, 03.05.2021 в 10:44, 07.05.2021 в 07:21, 14.05.2021 в 07:50, 26.05.2021 в 07:25, 26.05.2021 в 08:26, 30.05.2021 в 07:50 (по московскому времени) ООО МКК «4Финанс», скрыв контактный номер телефона, направляло смс – сообщения с использованием аббревиатуры «Vivus.ru» (по договору № от 26.02.2021),

а также 20.01.2021 в 12:05, 29.01.2021 в 12:05, 12.02.2021 в 12:05, 22.02.2021 в 07:05, 06.03.2021 в 12:05, 09.03.2021 в 06:53, 13.03.2021 в 06:34, 17.03.2021 в 07:29, 21.03.2021 в 07:26, 28.03.2021 в 07:20, 30.03.2021 в 07:19, 12.04.2021 в 07:18, 15.04.2021 в 06:17, 16.04.2021 в 07:18 (по московскому времени) ООО МКК «4Финанс», скрыв контактный номер телефона, направляло смс - сообщения с использованием аббревиатуры «SМSfinаnсе» (по договору № от 03.12.2020).

Кроме того, на номер телефона 89133904700 П.Т.В. 16.04.2021 в 07:18, 20.04.2021 в 07:42 (по договору № от 26.02.2021), 15.05.2021 в 07:45 (по договору № от 03.12.2020) осуществлены телефонные звонки ООО МКК «4Финанс» в ходе которых ООО МКК «4Финанс» взаимодействовало с П.Т.В. недозволенными способами, выраженными в злоупотреблении правом, оказанием психологического давления на должника П.Т.В., а именно сообщения содержали фразы: «я фиксирую, что вы эти деньги брали умышленно, с целью невозврата, по вам ставлю отказ от обязательств, документы в досудебный отдел, все, готовьтесь к последствиям, по вам примут меры» (аудиозапись: vivus-2021-04-16.wav); «вы постоянно «врете», от оплаты уклоняетесь, это факт умышленного уклонения» (аудиозапись: vivus-2021-04-20.wav); «распродавайте имущество, вы продайте телевизор, микроволновку» (аудиозапись: smsfinance-2021-05-15.wav).

20.04.2021 в 07:42 (по договору № от 26.02.2021) по инициативе ООО МКК «4Финанс» осуществлен телефонный звонок на телефонный №, принадлежащий П.Т.В., в ходе которого ООО МКК «4Финанс» в начале непосредственного взаимодействия не сообщено наименование кредитора, данные сведения представлены в середине разговора только после требования П.Т.В. (аудиозапись: vivus-2021-04-20.wav).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении ООО МКК «4Финанс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела с учетом установленного в настоящем судебном заседании подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда обоснованно прийти к выводу, что ООО МКК «4Финанс», имея возможность для соблюдения положений действующего законодательства, предусматривающего порядок взаимодействия с должником при возврате просроченной задолженности, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что требования к направлению смс-сообщений были Обществом соблюдены, так как ООО МКК «4Финанс» законно использует альфанумерическое имя, присвоенное юридическому лицу оператором связи на основании договора, что не свидетельствует о сокрытии номера телефона, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Направление сообщений с использованием индивидуального символьного обозначения отправителя не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ. В заключенных между сторонами договорах сведений об использовании имен «Vivus.ru», «SМSfinаnсе» не содержится.

При этом к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Доводы о недоказанности нарушений, связанных с оказанием на должника психологического воздействия, опровергаются содержанием аудиозаписей, представленных в материалы дела: так, сотрудник ООО МКК «4ФИНАНС» употребляет слова и выражения «врете», «денежные средства получены умышленно с целью невозврата», «ставлю на просрочку», «вами будут заниматься коллекторы», «готовьтесь», «к вам приедут», «продавайте имущество», что в целом в контексте разговора свидетельствует об использовании психологического давления на должника, использовании выражений, унижающих честь и достоинство человека: «врете» (что содержит отрицательную характеристику), «умышленно получили деньги с целью невозврата» (обвинение в корыстном преступлении). Вопреки доводам жалобы, указанные слова и выражения имеют общепринятые значения, соответствуют правовым понятиям, что в контексте телефонного разговора и правовых отношений между контрагентами не требует специальных лингвистических познаний для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения.

Нахожу обоснованным также обвинение в части того, что сотрудник ООО МКК «4ФИНАНС» в телефонных переговорах 20.04.2021 в 7.42 не сообщил наименование кредитора непосредственно в начале взаимодействия, что подтверждено аудиозаписью переговоров.

Таким образом, обществу вменялось направление смс-сообщений со скрытых номеров, осуществление телефонных переговоров с оказанием психологического воздействия и введения в заблуждение, а также несообщение данных кредитора при телефонных переговорах. При этом доводы, что должностное лицо и судья не истребовали записи телефонных переговоров, при совершении которых были выявлены нарушения, не соответствуют материалам дела; доводы о том, что в постановлении указаны звонки клиенту, не относящиеся ко взысканию и не подпадающие под действие Федерального закона № 230-ФЗ, также не нашли своего подтверждения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО МФК «4Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО МКК «4Финанс» назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Правовых оснований для применения норм, влекущих отмену постановления, освобождение от ответственности или изменение вынесенных по делу актов в части назначенного административного наказания на предупреждение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области от 14 июля 2021 года, решение врио руководителя УФССП России по Новосибирской области от 26 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «4Финанс» оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева