Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации *** на постановление начальника Дорожной инспекции ОАТИ Москвы № ***от 15.10.2015, решение судьи Останкинского районного суда ***от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.22 Закона ***от 21.11.2007 N 45 "Кодекс ***об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Дорожной инспекции ОАТИ Москвы № ***от 15.10.2015 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 Закона ***от 21.11.2007 N 45 "Кодекс ***об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда ***от 05.12.2016 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации *** просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, а также на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации *** не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил защитника ***, которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ***, допросив свидетелей ***, ***, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых административных актов.

Согласно положениям ст. 16.4 Закона ***от 21.11.2007 N 45 "Кодекс ***об административных правонарушениях", производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 8.22 Закона ***от 21.11.2007 N 45 "Кодекс ***об административных правонарушениях", правонарушением признается нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий.

Пунктом 2.3 ***1 Приложения А (обязательное). Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных дорог. СП 78.13330.2012 ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" установлен контролируемый параметр по толщине слоя.

Согласно, пункта 2.3.1 ***1 Приложения А СП 78.13330.2012 при контроле параметра "основания и покрытия асфальтобетонные и цементные" не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до ±10%, остальные до ±5%.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судьей, 01.10.2015 в 10 час. 17 мин. по ***: Москва, ***ходе обследования выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, выявлено нарушение наименование организации технологии при укладке асфальтобетонного покрытия. По результатам лабораторных испытаний установлено несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия в исследованном керне (т.6), что является нарушением п. 2.3 ***1 Приложения А (обязательное) «Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных дорог. СП 78.13330.2012 ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Фактическое значение в т.6 составило 50 мм. При нормативном значении 60 мм при допустимом отклонении +(-) 6 мм.

Вопреки доводам жалобы факт совершения правонарушения и вина наименование организации подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении № ***от 01.10.2015; предписанием № ***от 02.10.2015 г.; актом отбора образцов № ***от 25.09.2015 со схемой отбора кернов; результатом испытания кернов; актом открытия работ; рапортом № ***от 01.10.2015; поручением № ***от 01.10.2015; контрактом на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий объектов улично-дорожной сети ***в 2015 году от 18.05.2015; уставом наименование организации; решением единственного участника наименование организации от 10.10.2012 г.; свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

показаниями в суде второй инстанции свидетелей ***, ***, которые подтвердили факт совершения юридическим лицом правонарушения, указав, что на момент проверки установлено несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия в исследованном керне.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП Москвы.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Довод жалобы, что должностным лицом административного судом не установлены все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а вина наименование организации не доказана, является несостоятельным. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП Москвы.

Вопреки утверждениям заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях наименование организации, вина юридического лица в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами, в частности актом отбора кернов от 25.09.2015, рапортом инспектора ОАТИ Москвы, результатами испытания керна от 25.09.2015, из которых следует, что на момент проведения контроля выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия установлено несоответствие толщины асфальтобетонного покрытия в исследованном керне.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований СП 78.13330.2012 ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85»

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства ***, за нарушение которого частью 1 ст. 8.22 ***Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу доводы жалобы наименование организации не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу наименование организации, материалы дела не содержат. Права юридического лица при производстве по делу, в т.ч. права на защиту, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 25.4 КоАП РФ при своевременном и надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица о проведении указанных процессуальных действиях.

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда не мотивированы, содержат в себе ошибки в квалификации действий юридического лица проверены, но не являются основанием для их отмены.

Обжалуемые административные акты отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит в себе ссылку на вмененное юридическому лицу правонарушение - п.2.3 ***1 Приложения А (обязательное) «Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», однако в тексте постановления и судебного решения имеются ссылки на п.2.3 СП 78.13330.2012 ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

В этой связи считаю необходимым изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, указать в них на нарушение наименование организации***2.3 ***1 Приложения А (обязательное) «Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных дорог». СП 78.13330.2012 ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

Кроме того, считаю необходимым изменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, указав в них место совершения правонарушения - Москва, ***, поскольку материалами дела в т.ч. актом отбора проб и схемой места отбора кернов зафиксирован именно этот ***места отбора керна ***.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в пределах санкции ч.2 ст. 8.22 КоАП ***.

Оснований для снижения размера административного штрафа не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Дорожной инспекции ОАТИ Москвы № ***от 15.10.2015, вынесенное в отношении наименование организации по ч.2 ст.8.22 Закона ***от 21.11.2007 N 45 "Кодекс ***об административных правонарушениях", решение судьи Останкинского районного суда ***от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.22, изменить, указать место совершения правонарушения - Москва, ***, а также указать в них на нарушение наименование организации***2.3 ***1 Приложения А (обязательное) «Оценка качества строительно-монтажных работ при строительстве автомобильных ***. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85».

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда ***