Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 июня 2016 года жалобу С.П.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении С.П.Г..,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГС.П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С.П.Г. обратился с жалобой в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.П.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.П.Г. просит об отмене принятых в отношении него актов. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Считает, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку им не было совершено действий, в результате которых было допущено повреждение дороги, созданы помехи в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что письмом заместителя министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» проинформирован о том, что в настоящее время в результате устройства на км 1-375 автодороги общего пользования Удмуртской Республики <адрес> создалась угроза его разрушения талыми водами. С целью исключения чрезвычайной ситуации, связанной с разрушением моста, как в настоящее время, так и в дальнейшем, просят обязать С.П.Г. устранить возведенное им незаконно сооружение.

На основании указанного письма главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу С.П.Г. с предложением привести в нормативное состояние мостовое сооружение <адрес>, а именно, произвести демонтаж не согласованного и самовольно проведенного обустройства дамбы и плотины.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО1 в присутствии свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно указанному акту, на участке автодороги <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: не согласовано и самовольно проведено устройство дамбы и плотины, при этом создана угроза разрушения его талыми водами, что не соответствует пунктам 1.3.4 и 1.3.5 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис (далее Методические рекомендации).Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении С.П.Г.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при установленных должностным лицом органов ГИБДД и судьей районного суда обстоятельствах, факт совершения С.П.Г. деяния, которое возможно было бы квалифицировать по ст.12.33 КоАП РФ не доказан.

Оценив фактические данные по делу об административном правонарушении, должностное лицо при рассмотрении дела, а также судья при рассмотрении жалобы пришли к выводу о совершении Д.И.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, вместе с тем, факт совершение ни одного из обстоятельств, характеризующих объективную сторону данного состава административного правонарушения, в его деянии не доказан. В деянии С.П.Г. не доказан факт повреждения им указанной дороги или дорожного сооружения – моста, а равно и факт создания им помех в дорожном движении.

Деяние С.П.Г. пресечено до наступления последствий с наступлением которых связывает законодатель объективную сторону ст.12.33 КоАП РФ. Вместе с тем, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ предусмотрена лишь на стадии оконченного правонарушения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо органов ГИБДД при рассмотрении дела без законных к тому оснований квалифицировало деяние С.П.Г. по ст.12.33 КоАП РФ, а судья районного суда при рассмотрении дела по жалобе, допустил нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.30.6, 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Можгинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении С.П.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Судья А.И. Буров