Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. от 31.05.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.07.2019, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. от 31.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.07.2019, член аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7620 рублей.

ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления должностного лица и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что слово «рельефный» не играло в заявке ключевого значения. В заявке было прямо указано, что на всех кнопках нанесены тактильные знаки, то есть знаки, которые можно пощупать пальцами и определить, что на них нарисовано или написано. Основополагающим для выбора участником размещения заказа было именно каким способом нанесены эти тактильные знаки и давался на выбор закрытый перечень таких способов. Участник размещения заказа (заявка № 1 (103822347)) указал, что на его устройстве, предлагаемом к поставке, на всех кнопках нанесены тактильные знаки – знаками символов. К заявке участник приложил сертификат соответствия на предлагаемый товар как на устройство для незрячих лиц.

Ссылаясь на п. 3.1.47 ГОСТ Р 51671-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности, утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 28.10.2015 N 2169-ст, заявитель указывает, что информация на кнопках устройств, которые предлагал участник размещения заказа, в любом случае была рельефной. Заявитель настаивает на том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения данной заявки как несоответствующей требованиям документации и аукционная комиссия приняла решение в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 и ее защитник Тайдонов А.М. в суде второй инстанции доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Ш. и представитель прокуратуры Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Прокурор Гутов С.С. представил в суд письменные возражения на жалобу, в которой просил постановление должностного лица УФАС и решение судьи районного суда оставить без изменения. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 24.09.2019 Фондом (далее - заказчик) размещено извещение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт, ЕИС) о проведении электронного аукциона (№ 0265100000418000204 от 24.09.2018 ) на поставку инвалидам специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (далее - аукцион) с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно.

В аукционной документации в описании объекта аукциона определено, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены рельефно-точечным шрифтом Брайля или рельефными буквами русского алфавита и (или) рельефными арабскими цифрами и (или) рельефными знаками символов.

Первая часть заявки участника с идентификационным номером № 103822347 содержала сведения о том, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов, без указания на то, что они являются рельефными.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства, согласно протоколу рассмотрения заявок от 05.10.2018 № 0265100000418000204/1 заявка участника с идентификационным номером № 103822347 была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации. Данный протокол был подписан членом аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и о правильной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда.

Должностное лицо УФАС и судья районного суда усмотрели несоответствие информации в заявке участника размещения заказа (заявка № 1 (103822347)) требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемого товара.

В аукционной документации в описании объекта аукциона (специальные устройства для чтения «говорящие книги» на флеш-картах) определено, что клавиатура управления кнопочная (или клавишная). Все кнопки (или клавиши) управления должны быть снабжены звуковым сигнализатором (речевым информатором) и четко выраженными тактильными обозначениями.

Все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены рельефно-точечным шрифтом Брайля или рельефными буквами русского алфавита и (или) рельефными арабскими цифрами и (или) рельефными знаками символов.

В заявке указанного участника о предлагаемом устройстве сказано, что у него клавиатура управления кнопочная. Все кнопки управления снабжены звуковым сигнализатором (речевым информатором) и четко выраженными тактильными обозначениями.

Все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов.

К заявке участник приложил сертификат соответствия на свою продукцию – специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флэш-картах «Тифлофлешплеер».

Приказом Росстандарта от 28.10.2015 N 2169-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51671-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности».

Настоящий стандарт распространяется на технические средства связи, информации и сигнализации общего пользования, доступные для людей с ограничениями жизнедеятельности (далее - инвалиды), и устанавливает классификацию указанных средств, а также требования, обеспечивающие их доступность и безопасность для инвалидов.

В пункте 3.1.47 стандарта приведено понятие «тактильная информация» - это информация, которая предназначена для тактильного восприятия и может быть воспринята (опознана) человеком путем прикосновения к источнику этой информации (тактильному объекту).

То есть, тактильная информация на клавиатуре управления может быть размещена только рельефным способом.

Информация участника размещения заказа (заявка № 1 (103822347)) о четко выраженных тактильных обозначениях на кнопках управления устройств полностью соответствует указанному требованию в аукционной документации.

Указание в заявке этого участника о том, что все надписи, знаки и символы, указывающие на назначение органов управления устройства, выполнены знаками символов лишь уточняет способ нанесения тактильных знаков.

В связи с чем, суд второй инстанции не усматривает в действиях члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как аукционная комиссия не имела оснований для не допуска этого участника к аукциону.

Таким образом, должностное лицо УФАС и судья районного суда не учли данные обстоятельства и не обоснованно пришли к выводу о совершении ФИО1 05.10.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Ш. от 31.05.2019 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 25.07.2019, вынесенные в отношении члена аукционной комиссии Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья А.В. Еремеев