Гражданский кодекс часть 1

постановление *** заместителя начальника МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) *** А.И. от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** И.В., *** года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, оставлено без изменения, жалоба *** И.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года заместителем начальника ФИО1 А.И. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** И.В. как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** И.В. – без удовлетворения.

*** И.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ на момент фотофиксаци административного правонарушения на *** пр-те в районе дома *** отсутствовал; техническое средство «ПаркРайт» не входит в перечень основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года в 15 час. 02 мин. по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, произвёл остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора «ПаркРайт» № ***, имеющего свидетельство о поверке СП ***, действительное до 29 апреля 2016 года (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в районе дома *** на *** пр-те отсутствовал на момент фотофиксации административного правонарушения, опровергается схемами дислокации дорожных знаков по адресу: ***, по состоянию на 27 октября 2015 года, представленными в ответ на судебные запросы префектурой ЮЗАО г. Москвы (л.д. 24) и Управлением делами ФГБУ РАН (л.д. 29-30).

Довод жалобы о том, что техническое средство «ПаркРайт» не входит в перечень основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, опровергается приказом Росстандарта от 28.11.2013 г. № 1384 «Об утверждении типов средств измерений».

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание *** И.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года и постановление *** заместителя начальника МАДИ от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении *** И.В. оставить без изменения, жалобу *** И.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин