Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника ОИК УФМС России по Амурской области Ф.И.О.1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина иностранного государстваФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Амурской области № от 29 января 2016 года гражданин иностранного государстваФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2016 года постановление начальника ОИК УФМС России по Амурской области от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина иностранного государстваФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Амурский областной суд, начальник ОИК УФМС России по Амурской области Ф.И.О.1 просит решение судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что судьей городского суда неверно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение, должным образом не исследованы. Полагает, что должностным лицом административного органа фактические обстоятельства по делу установлены верно, вина гражданина иностранного государстваФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. Настаивает, что при возбуждении дела об административном правонарушении нарушений требований закона не допущено.

Гражданин иностранного государстваФИО1, его защитник Клечикова И.Л, начальник ОИК УФМС России по Амурской области Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для признания незаконным решения судьи Благовещенского городского суда от 21 апреля 2016 года не усматриваю.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок выезда иностранных граждан из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 25.1. указанного закона в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Согласно разделу 3 Приказа МИД РФ № 19723 А, МВД РФ № 1048, ФСБ РФ № 922 от 27 декабря 2003 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» следует, что иностранные граждане, въезжающие в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (коммерческой целью) – это иностранцы, прибывающие в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведение коммерческих переговоров, заключение контрактов или их продление, оказание коммерческих услуг), а также для целей участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года в 10 часов 30 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <адрес>, был выявлен гражданин иностранного государстваФИО1, который в ходе опроса пояснил, что приехал в Россию с частной целью, в России он не заключает коммерческие договоры с российскими фирмами, не участвует в выставках, ярмарках, не проводит переговоров (цель приезда коммерческая), что не соответствует заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении гражданина иностранного государстваФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что помимо протокола об административном правонарушении № от 29 января 2016 года иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется, ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении вину не признал, пояснил, что у него имеется коммерческий контракт, но так как не понимает русский язык, он не знает содержание контракта. При этом судьей городского суда приняты во внимание представленный защитником ФИО1 – Клечиковой И.Л. договор поставки от 15 января 2016 года, заключенный между ООО «...» и ФИО1 на поставку партии сои (урожай 2015 года).

Выводы судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мотивированны надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны только на протоколе об административном правонарушении и акте проверки. Проверка по факту нарушения гражданином иностранного государстваФИО1 требований законодательства, регулирующего отношения в сфере миграции, фактически не проводилась, достоверность сведений, сообщенных ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не проверялась.

Ссылка начальника ОИК УФМС России по Амурской области Ф.И.О.1 на то, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также рассмотрении дела по существу доказательств, подтверждающих коммерческую цель въезда на территорию Российской Федерации, гражданин иностранного государстваФИО1 не представлял, как и доказательств о заключении договора поставки, опровергается протоколом об административном правонарушении и объяснением гражданина иностранного государстваФИО1, из которых следует, что с правонарушением ФИО1 был не согласен, пояснил, что у него имеется коммерческий контракт, но так как не понимает русский язык, он не знает содержание контракта.

При таких обстоятельствах судьей Благовещенского городского суда сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления заместителя начальника ОИК УФМС России по Амурской области № от 29 января 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина иностранного государстваФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Благовещенского городского суда не допущено. Таким образом, оснований для изменения либо отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина иностранного государстваФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника ОИК УФМС России по Амурской области Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова