Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 октября 2013 года дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Глазовского районного суда УР от 24 сентября 2013 года по по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля за использованием объектов животного мира, их воспроизводством, организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства Управления охраны фауны УР от 23 августа 2013 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2013 года данное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 500 рублей.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО1 просит решение судьи и постановление заместителя начальника отдела Управления охраны фауны УР отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что продукцию охоты он не скрывал, она находилась на виду. Проверка произошла сразу после того, как он (ФИО1) подошел с разделанной дичью к автомобилю, где находилась авторучка, которой он намеревался сделать отметку о добытой продукции охоты. За пределы охотничьих угодий с отстрелянной дичью он не выходил, продукцию охоты не транспортировал и не реализовывал. В нарушение закона изъятие продукции охоты производилось в присутствии только одного понятого.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов ФИО1 при производстве любительской охоты в общедоступных угодьях Балезинского района Удмуртской Республики в районе 65 квартала Карсовайского лесничества при помощи охотничьего гладкоствольного ружья отстрелял одного глухаря и одного тетерева. При проверке должностным лицом документов, по требованию не предоставил продукцию охоты - одного тетерева и одного глухаря, которые были выявлены должностным лицом. В разрешении на добычу объектов животного мира отсутствовала отметка о добыче глухаря и тетерева.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, разрешением на добычу охотничьих ресурсов серии 18 № 130903.

Противоправное поведение ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ – как нарушение правил охоты.В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно п. 3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Таким образом, в связи не предъявлением должностному лицу по его требованию продукции охоты, судьей районного суда обоснованно установлено, что в данном случае имело место осуществление ФИО1 охоты с нарушением установленных правил, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы не были предметом проверки при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Выводы судьи районного суда являются правильными и соответствуют требованиям закона. Нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности по делу не усматривается.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить решение судьи районного суда, исключив из мотивировочной части решения указание о нарушении ФИО1 п. 4 Правил охоты.

Согласно п. 4 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. Соответственно нарушение данного пункта Правил может вменяться при наличии доказательств транспортировки и реализации продукции охоты для квалификации действий охотника как неправомерных, однако такие обстоятельства по делу не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Глазовского районного суда УР от 24 сентября 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части решения указание о нарушении ФИО1 п. 4 Правил охоты утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.