Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Евсюкова А. Н. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора ООО «УК «Жилище» Евсюкова А.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области № 249 от 10.09.2013, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 03.10.2013, Евсюков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи и полагая его незаконным и необоснованным, в жалобе Евсюков А.Н. просит постановление от 10.09.2013 отменить, производство по делу прекратить. Указывает при этом, что с января 2013 года ООО «УК «Жилище» производило начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по /__/ соответствии с постановлением администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования Город Томск», поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Евсюков А.Н. и его защитник Мартемьянова К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г.Томска от 03.10.2013 и постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 10.09.2013 подлежат оставлению без изменения.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно нарушение установленного порядка ценообразования и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

К числу нарушения установленного порядка ценообразования относится, в частности, нарушения в области установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.36 Правил ).

Из п. 4 постановления администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования "Город Томск», действующего до 01.03.2013, следует, что его действие распространяется, в том числе, и на собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно приложению № 2 к данному постановлению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере /__/ рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения (с НДС) в месяц (для жилых домов 6 и более этажей, оборудованных стационарными электроплитами) - до марта 2013 года, а после этого согласно приложению № 2 к постановлению администрации Города Томска от 24.01.2013 № 44 - в размере /__/ рублей.

В силу примечания № 2 к приложению № 2 постановления администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382 затраты на управление многоквартирным домом составляют 12% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. А в примечании № 1 отражены затраты, которые не вошли в установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – в соответствии с действующим законодательством в расчеты не включены затраты по электроэнергии на освещение помещений общего пользования и электроэнергии на лифты, затраты на холодную воду для уборки помещений общего пользования.

Указаний на то, что расходы на управление многоквартирным домом не включены в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, данные примечания не содержат.

Указание на то, что указанный процент (12%) уже заложен в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, имеется также в письме Управления муниципального заказа и тарифной политики от 25.07.2013 № 04-05/938.

Из представленных материалов следует, что ООО «УК «Жилище» незаконно, в нарушение установленного законодательством РФ порядка определения цены (ценообразования) в сфере оказания жилищных услуг в январе - феврале 2013 года с собственников жилых помещений в многоквартирном доме /__/, помимо платы за содержание и ремонт жилья в размере /__/ руб./кв. м, дополнительно взимало плату за услуги по управлению многоквартирным домом в размере /__/ рубля (12% от /__/ руб.), которая уже включена в размер платы услуг за содержание и ремонт жилья. В соответствии с Уставом ООО «УК «Жилище» обязанности по контролю за установлением тарифов (размеров платы) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также обязанности по контролю за правильностью взимания денежных средств с жильцов обслуживаемых домов возложены на директора ООО «УК «Жилище» Евсюкова А.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Советского района г. Томска от 30.07.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также совокупностью иных исследованных и согласующихся между собой доказательств, в том числе копиями: обращения В. и других жильцов от 28.03.2013, счетов-квитанций за ЖКУ за период декабрь 2012 года - март 2013 года, договора управления многоквартирным домом от 11.11.2008, протокола общего собрания от 18.12.2005, ответа ООО «УК «Жилище» от 11.03.2013, акта проверки от 30.05.2013, ответа Департамента муниципального заказа и тарифной политики от 25.07.2013 № 04-05/938.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло к правильному выводу о виновности Евсюкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление по делу отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено Евсюкову А.Н. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Евскова А.Н. основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции, всем доводам дана надлежащая оценка, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении от 03.10.2013, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Учитывая изложенное, судья Советского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу Евсюкова А.Н., пришел к правильному выводу о необходимости оставления постановления № 249 от 10.09.2013 без изменения.

Указанный вывод суда основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что негативные последствия для собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, поскольку все действия были направлены для надлежащего содержания имущества собственников помещений многоквартирного дома, а потому имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, также не может быть принят во внимание, поскольку оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется, правонарушение привело к реальному нарушению прав граждан, вынужденных путем обращения в осуществляющие надзор органы добиваться восстановления своего нарушенного права.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 10 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евсюкова А. Н. оставить без изменения, жалобу Евсюкова А. Н. - без удовлетворения.

Судья А.И. Гончаров