Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Аленевской А.С. рассмотрел 12 ноября 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2014 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю – ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю – ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО1, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указывает, что оплата по заключённому между Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю и ООО «Веска» договора № И99 от 31 мая 2013 года на поставку DVD дисков «Информационно-технологическое сопровождение «1С:Предприятие» должна была производится по ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя должностного лица ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу п.п. 3.3.2 п. 3 раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 171н (далее - Указания № 171н) отражение расходов на информационно-технологическое сопровождение пользователей предусмотрено по ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

Как следует из протокола об административном правонарушении, в г. Петропавловске-Камчатском на пр. Победы, 47, должностным лицом - руководителем Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО2 в нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса, Указаний № 171н за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу 0400 «Национальная экономика», подразделу 0401 «Общеэкономические вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», доведённых Управлению по расходному расписанию от 11 декабря 2013 года № 230, оплачено информационно-технологическое сопровождение «1С:Предприятие» (комплект из 12 дисков) на сумму 24 720 рублей.

Рассмотрев дело по существу, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи чем прекратил производство по делу. В обоснование указал, что договор № И99 от 31 мая 2013 года заключён Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю на поставку информационно-технологических материалов фирмы «1С» для системы программы «1С:Предприятие», что включает в себя приобретение подписных изданий, а именно DVD дисков (журналы, комментарии и прочее) + журнал «Бухгалтерский ежемесячник фирмы «1С» на бумажном носителе, в связи с чем данный договор не является договором на поставку программного продукта, используемого в сфере информационно-коммуникационных технологий, поэтому Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю указанный договор правомерно был отнесён на ВР 244.

Данный вывод судьи нельзя признать юридически обоснованным, учитывая, что предметом названного договора является DVD диски «Информационно-технологическое сопровождение «1С: Предприятия»: ИТС. Бюджет.Проф. (л.д. 38), в связи с чем соответствующие расходы по данному договору в силу п.п. 3.3.2 п. 3 раздела III Указаний № 171н подлежат отражению по ВР 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». При этом данных о том, что предметом договора были какие-либо подписные периодические издания или журналы, на что ссылается в постановлении судья, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным, сделанным без учёта требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом довод должностного лица о том, что административное правонарушение было совершено 16 декабря 2013 года, поскольку уведомлением № 2 от 16 декабря 2013 года был уточнён вид расходов, является несостоятельным, учитывая, что соответствующие денежные средства были реализованы 20 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ :

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю – ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов