Решение № 7-303/2018 от 21.02.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-303/2018

Судья: Андреева Н.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 21 февраля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4,2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 7.30-4 .2/614-2016 от 18 сентября 2017 года руководитель Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года постановление должностного лица от 18 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не в полной мере изучены материалы по извещению его о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 07 сентября 2017 года. Доказательства вручения уведомления о составления указанного протокола и впоследствии его вручения в материалах дела отсутствуют.

ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района ФИО1 21 сентября 2016 года объявлено о проведении электронного аукциона на приобретение жилого благоустроенного помещения в Кусинском городском поселении путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.sakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе заказчиком устанавливаются требования к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В нарушение указанных норм в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе не определен исчерпывающий перечень документов, которыми участник закупки вправе подтвердить право собственности на продаваемое жилое помещение при участии в закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с

3

частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по её заполнению.

В нарушение указанных норм в пункте 8 информационной карты Документации об аукционе не указан исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34, частей 2,10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Указание в пункте 1А проекта контракта сведений об общей площади закупаемой квартиры - 33 кв.м., в документации об аукционе, техническом задании общей площади квартиры «не менее 33 кв.м.» может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке, заявки участника закупки, поставке товара не соответствующего потребностям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64, части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в извещении о закупке, документации об аукционе, проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью документации об аукционе должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требование к обеспечению исполнения контракта.

В нарушение указанных норм в пункте 6 проекта контракта отсутствует условие о порядке предоставления обеспечения контракта в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более, что может привести к заключению контракта не на условиях документации об аукционе и проекта контракта в случае снижения цены контракта участником закупки ниже порогового значения, указанного в статье 37 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником

4

закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3).

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4).

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта (часть 7).

Установление требования в пункте 6.5 проекта контракта, предусматривающего обязанность предоставления нового обеспечения исполнения контракта, противоречит частям 1,3,4,7 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Пунктом 6.6 проекта контракта в качестве обеспечения исполнения контракта предусмотрена, в том числе банковская гарантия. В пункте 5.1 проекта контракта установлено, что контракт подлежит государственной регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данное обстоятельство не позволяет использовать банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

ФИО1, являясь руководителем Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, утвердил документацию об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, ФИО1, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Управлении земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области, не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе, утвердил документацию об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

При рассмотрении жалобы районным судом обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного

5

правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, приведенные в жалобе о неизвещении ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 07 сентября 2017 года, рассмотрены судьей районного суда в полном объеме и отклонены ввиду их несостоятельности с указанием мотивов. Поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о его вызове для составления протокола об административном правонарушении 07 сентября 2017 года, от получения которой ФИО1 отказался, о чем имеется отметка в соответствии с пунктом 343 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108 (л.д.37,38).

Судом не приняты доводы ФИО1, поскольку они не опровергают оформленную надлежащим образом информацию органа связи об отказе ФИО1 от получения телеграммы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

31 июля 2017 года ФИО1 по адресам: г. *** направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое возвращено с места жительства, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.41). 31 июля 2017 года ФИО1 направлено уведомление о составление протокола об административном правонарушении в адрес Управления земельными и имущественными отношениями и получено посредством факсимильной связи ведущим специалистом Р.Е.В.. (л.д.39).

6

Кроме того следует учесть, что действия ФИО1, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу места жительства, а также неоднократно отказывающегося от получения телеграмм и ссылающегося на отсутствие доказательств вручения уведомления о составления протокола в доказательство нарушения его прав, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что должностным лицом административного органа приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составлен 07 сентября 2017 года и направлен в адрес Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района, получен бухгалтером Управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Е.Н.В.

Доводы жалобы о том, что доказательства вручения уведомления о составления указанного протокола и впоследствии его вручения в материалах дела отсутствуют, несостоятельны, поскольку указанные доводы связаны с ошибочным толкованием норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок проведения конкурса в сфере закупок, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в конкурсе и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица контролирующего органа и судьи районного суда и не опровергают их.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об

7

административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену решения суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Решение судьи районного суда и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя управления земельными и имущественными отношениями Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков