Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 18 ноября 2021 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора БДД ОДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району № 18810059200005546669 от 18 ноября 2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль является единичным транспортным средством. Полагает, что должностным лицом не доказано, что в конструкции транспортного средства источники света не являются штатными.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу требований п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона о безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация (далее по тексту – Перечень), определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.18 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, у которого количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.4 Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства с нарушенной герметичностью системы вентиляции картера.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее по тексту – Технический регламент), определено, что "единичное транспортное средство" - транспортное средство: изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет.

В п. 6 Технического регламента указано: "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение и влияющих на безопасность дорожного движения.

В силу п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Техническим регламентом определено понятие "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 75 Технического регламента, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Согласно п. 1.3.8 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам, маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту (Приложение N 4 к техническому регламенту).

Согласно разделу 9.1 приложения N 9 к Техническому регламенту на устройства освещения и световой сигнализации, предназначенные для установки на транспортное средство, должно быть выдано сообщение об официальном утверждении по Правилам ООН, применяемым в отношении устройств освещения и световой сигнализации и источников света в них или заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии указанным Правилам ООН.

Согласно разделу 9.4 приложения N 9 к Техническому регламенту при установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН N N 48, 53, 74, пункта 1 приложения N 3 к настоящему техническому регламенту.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 18 ноября 2021 г. в 15 часов 10 минут на 11 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси-Роса, государственный регистрационный знак **, на передней части которого установлены дополнительные световые приборы, не соответствующие требованиям конструкции транспортного средства, у которого нарушена герметичность системы вентиляции картера двигателя, в нарушение п.п. 3.1, 6.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. № 1090.

В связи с выявленным правонарушением инспектором ДПС в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ 014200 от 18 ноября 2021 г.; постановлением № 18810059200005546669 от 18 ноября 2021 г.; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 18 ноября 2021 г. в 15 часов 10 минут на 11 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» был оставлен автомобиль Мицубиси-Роса, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, при осмотре автомобиля установлено, что на передней части транспортного средства установлены дополнительные световые приборы, которые не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, нарушена герметичность системы вентиляции картера; фотоматериалами; протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 г., составленного в присутствии двух понятых и с участием специалиста (эксперта) Л., которым установлено, что у автомобиля Мицубиси-Роса, государственный регистрационный знак **, над лобовым стеклом на крыше установлена световая балка, аналогичная световая балка установлена над рамкой с гос.номером, а также на крыше в задней части имеется дополнительная деталь в виде «плавника», в задней части стенки автомашины прикреплена светодиодная панель с фонарями.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.

Из совокупного анализа указанных положений следует вывод, что установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства дополнительных световых приборов, выполненных после выпуска транспортного средства в обращение, осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Правильными являются выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 не было представлено данных о том, что транспортное средство Мицубиси-Роса, государственный регистрационный знак **, является единичным транспортным средством, и что в отношении указанного транспортного средства проведена проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам; а также заявителем жалобы не представлены сведения о том, что внесенные в конструкцию указанного транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке.

Ни на момент рассмотрения жалобы в районном суде, ни в краевой суд ФИО1 не представлено свидетельство безопасности конструкции транспортного средства, на которое ссылается в своей жалобе.

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя в требованиях к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (требования к наличию внешних световых приборов на транспортных средствах) (Приложение N 4 к техническому регламенту) не содержится сведений о световых балках, которые были зафиксированы специалистом (экспертом) в протоколе осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 г.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что должностным лицом не доказано, что в конструкции транспортного средства источники света не являются штатными, подлежат отклонению, и опровергаются, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 г., в котором была зафиксирована установка дополнительных световых приборов на транспортном средстве, которым управлял ФИО1

Указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения является опиской. Согласно рапорту инспектора БДД ОГИБДД ОМВД по Пермскому району У., ФИО1 нарушены, в том числе: требования п. 6.4 Перечня неисправностей, а именно нарушена герметичность системы вентиляции картера, что не является основанием к отмене вынесенных актов.

По изложенным основаниям доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о законности постановления должностного лица.

Несогласие с оценкой доказательств и сделанных выводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу актов.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица, а так же решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора БДД ОДН ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 18 ноября 2021 г., решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20 декабря 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)