Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 на решение Московского районного суда
г. Нижний Новгород от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года АО «Теплоэнерго» /далее общество/ привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород
от 21 декабря 2018 года постановление административного органа от 21 ноября 2018 года в отношении АО «Теплоэнерго» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Московского районного суда
г. Нижний Новгород защитник АО «Теплоэнерго» ФИО1, просит решение отменить и производство по делу прекратить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Ходатайство административного органа об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием законных оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 3.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 8.2 Правил благоустройства г. Н.Новгород, утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. №56, строительные площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены.

К конструкции ограждений предъявляются следующие требования: высота ограждения строительной площадки - не менее 1,6 метра, мест производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций - не менее 1,2 метра; высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей, - не менее 2 метров и оборудуется сплошным козырьком; козырек выдерживает действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения выполняются из профлиста либо металлической сетки цветового решения по RAL 7032, 7042 или 2004, со сварными рамами цветового решения по RAL 7016; отсутствие проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Тип ограждений строительной площадки, места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций принимается в зависимости от вида огораживаемой площадки согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района города Нижний Новгород 06.1 1.2018 года в 10 часов 24 минуты 25 минут по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Красных Зорь, 24 было установлено, что АО «Теплоэнерго», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007 года (далее по тексту Правил) не приняло все, зависящие от него, меры по надлежащему держанию места производства земляных работ по ремонту теплотрассы Д 159 мм с установкой временного ограждения тип 3 (ордер №11-670 от 06.11.2018 года), по вышеуказанному адресу, а именно: при производстве работ допущено ненадлежащее содержание ограждения, выразившееся в несоответствии, установленного на месте производства работ ограждения, заявленному в ордере ограждению - тип 3 (комбинированное), высота и цвет ограждения не соответствуют типу ограждения, секции ограждения не соединены между собой - имеют проемы (разрывы), отсутствует заглубление стоек (основания) секций, что привело к нарушению п.8.2 Правил благоустройства г. Н.Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. №56.

Вина АО «Теплоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается содержащимися в деле доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 995/4 от 06 ноября 2018 года, фотоматериалом, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, административная комиссия правильно своим постановлением от 21 ноября 2018 года привлекла АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода обоснованно решением от 21 декабря 2018 года отказал в удовлетворении жалобы
АО «Теплоэнерго» на указанное постановление административного органа.

Довод жалобы АО «Теплоэнерго» об отмене решения в связи с тем, что Постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56 отменено решением городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода» не может быть принят во внимание, поскольку решением городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 «О правилах благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода» утверждены новые Правила благоустройства территории муниципального образования г. Нижний Новгород, в которых указаны аналогичные требования к ограждению мест при производстве работ.

Что же касается довода жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в том, что не было рассмотрено и разрешено письменное ходатайство АО «Теплоэнерго» об истребовании из прокуратуры г. Нижнего Новгорода копии представления исполняющего обязанности прокурора города Нижнего Новгорода от 16.11.2018 № 2-2/221-2018, то он противоречит материалам дела об административном правонарушении (л.д.21, л.д.26-28).

Ссылка жалобы о том, что судом был неправомерно отклонен довод АО «Теплоэнерго» о применении ст. 2.9 КоАП РФ и признании административного правонарушения малозначительным, не может быть признана состоятельной, поскольку, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом, правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает порядок осуществления надлежащего содержания объектов в процессе производства земляных и ремонтных работ, обеспечивающий безопасность пешеходов и транспорта на период проведения указанных работ, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного АО «Теплоэнерго» административного правонарушения в качестве малозначительного.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы АО «Теплоэнерго» и отмены постановления административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 года и решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов