Решение № 7-305(2) от 07.08.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 7-305 (2)

Судья Свечников Г.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Тепляковой Н.П. на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Сосновского района Тамбовской области от 4 мая 2017 г. в отношении директора ООО «Сосновские коммунальные сети» Илясова Ю.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с направлением дела для рассмотрения по существу в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

15 мая 2017 г. данное дело об административном правонарушении было направлено Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в Сосновский районный суд Тамбовской области для рассмотрения.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2017 г. указанное дело возвращено в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области для устранения нарушений закона.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, исполняющий обязанности начальника Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Теплякова Н.П. просит данное определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что директор ООО «Сосновские коммунальные сети» Илясов Ю.А. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения в июне 2016 г., о чем было сообщено Сосновскому районному суду Тамбовской области в письме от 15 мая 2017 г.

Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной отвественности, относится к полномочиям судьи. При этом в случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Вместе с тем, указанные материалы по делу об административном правонарушении возвращены судьей в Управление по регулированию тарифов области для устранения нарушений законодательства, а не в прокуратуру Сосновского района Тамбовской области, как в орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Начальник Управления по регулированию тарифов Тамбовской области Варкова С.А. просила рассматривать дело без участия представителя данного Управления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области Судоргина Д.В., считавшего жалобу обоснованной, прихожу к следующему.

Возвращая дело об административном правонарушении в административный орган, судья районного суда исходил из того, что в рассматриваемом случае Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в силу закона не вправе квалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 2 ст. 19.8.1 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором по ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Данные выводы суда являются неверными.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Сосновского района Тамбовской области от 4 мая 2017 г. в отношении директора ООО «Сосновские коммунальные сети» Илясова Ю.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 КоАП РФ, то есть без указания части указанной статьи Кодекса.

В сопроводительном письме о направлении дела на рассмотрение в суд должностным лицом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 2 ст. 19.8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, такая квалификация административного правонарушения не может быть признана обоснованной, поскольку сопроводительное письмо не является процессуальным документом, вынесенным в соответствии с положениями КоАП РФ.

При таком положении судья районного суда незаконно возвратил дело об административном правонарушении в орган, не составлявший протокол об административном правонарушении.

Кроме того, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что данное постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не указана конкретная часть статьи 19.8.1 КоАП РФ не свидетельствует о неполноте представленных материалов, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана только статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2017 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сосновские коммунальные сети» Илясова Ю.А. возвратить на рассмотрение судье Сосновского районного суда Тамбовской области.

Судья В.В. Баранов