Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Московской автомобильной дорожной инспекции *** А.И. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016, которым

постановление *** от 14 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника ФИО1 А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** В.И. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 14 октября 2015 года, вынесенным заместителем начальника ФИО1 А.И., *** В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 удовлетворена жалоба *** В.И., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заместитель начальника ФИО1 А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что в решении суда не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание заместитель начальника МАДИ Рева А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Заинтересованное лицо *** В.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отменяя постановление *** от 14 октября 2015 года, вынесенное должностным лицом МАДИ, которым *** В.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда указал, что при выезде на ул. *** с улицы *** в месте совершения автомобилем под управлением *** В.И. остановки знаки, запрещающие остановку или стоянку, отсутствуют.

Вместе с тем, как усматривается из имеющейся в деле дислокации дорожных знаков, по адресу: ***, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ присутствует (л.д. 72).

Боле того, из вышеуказанной дислокации следует, что в районе дома *** на ул. *** в г. Москве установлено одностороннее движение в направлении от *** пр-та в сторону ул. ***, вследствие чего *** В.И. не имел права двигаться на данном участке проезжей части дороги в направлении, противоположном разрешённому.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях *** В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, имевшего место 11 октября 2015 года в 15 час. 56 мин. по адресу: г***, является неправильным, вследствие чего решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку судьёй Дорогомиловского районного суда г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении *** В.И. по факту события, имевшего место 11 октября 2015 года, прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения *** В.И. к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** В.И. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** В.И. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин