Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре Кудрявом А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решении судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2010 года о привлечении главного редактора газеты «****» ФИО1 к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере **** рублей оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела были рассмотрены судом неполно, необъективно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Владимирской области – ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Статьей 14.3 КоАП РФ (ред. от 21.12.2009 года) предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.

Согласно ч.7 ст.38 вышеуказанного Закона, ответственность за нарушение ч.3 ст.23 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.

В соответствии с п.7 ст.3 Закона, рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ст.19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», главный редактор СМИ несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации настоящим Законом и другими законодательынми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что в №2 (102) газеты «****» в период за 14-20 января 2010 года на странице 11 была размещена рекламная статья «Бросить курить за 4 дня» с рекламой «сигарет Захарова». Содержание указанной статьи является рекламой табачного изделия – сигареты (Сигареты «Захарова»), в которой отсутствовало предупреждение о вреде курения.

В соответствии с Уставом редакции СМИ «****», копии протокола №2 внеочередного общего собрания участников ООО «****», копии трудового договора от 18 августа 2009 года, директором – главным редактором ООО «****» является ФИО3.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом (главным редактором газеты «****»), не принял мер для размещения рекламной статьи «Сигареты Захарова» в соответствии с требованиями ч.3 ст.23 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2010 года в отношении главного редактора газеты «****» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова