Решение № 7-305/20 от 08.07.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

РЕШЕНИЕ

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Тамбовское пассажирское предприятие»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 № 7225/Ц от 16 апреля 2020 года юридическое лицо - ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года жалоба защитника юридического лица на указанное постановление была возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1, действуя в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять новое определение о принятии жалобы к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы указала, что в доверенности от 25 марта 2020 года закреплены полномочия представителя на подачу жалоб от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также представление интересов данного лица в суде.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО3; представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьёй 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, право защитника, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, поданная в городской суд жалоба на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 № 7225/Ц от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» подписана и подана ФИО1, действующей на основании доверенности.

Возвращая определением от 20 мая 2020 года жалобу защитника ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» по доверенности ФИО4, судья городского суда исходила из того, что доверенность от 25 марта 2020 года, выданная ООО «Тамбовское пассажирское Предприятие» в лице генерального директора ФИО3, на представление интересов ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», не предусматривает право ФИО1 на подписание и подачу заявлений (жалоб) в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» на постановление по делу об административном правонарушении, как и не предусматривает право ФИО1 на подписание и подачу заявлений (жалоб) в интересах ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в судебных органах, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно имеющейся в материалах дела и приложенной к настоящей жалобе доверенности от 25 марта 2020 года, ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО1 представлять интересы общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие представлены лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В целях выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются в том числе право подачи и подписания жалоб; обжалования судебных постановлений, подача кассационной, надзорной и апелляционной жалоб, получение и истребование необходимых доказательств в административных и иных органах; обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах Ф.И.О.3, подавшая жалобу в Благовещенский городской суд в защиту интересов ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», обладает полномочиями на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №7225/Ц от 16 апреля 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для возврата без рассмотрения жалобы, поданной защитником ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО1 на постановление должностного лица, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук