Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев жалобу представителя Управления Росреестра Амурской области Ф.И.О.1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 27 марта 2015 года по делу №Ф.И.О.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Ф.И.О.3 обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области. Решением судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, представитель Управления Росреестра Амурской области Ф.И.О.1 просит отменить решение судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что правонарушение, совершенное Ф.И.О.3 имело длящийся характер, считает, что моментом обнаружения правонарушения является день поступления в Управление Росреестра по Амурской области материалов муниципального земельного контроля, т.е. 02.03.2015 года.

Представитель Управления Росреестра Амурской области Ф.И.О.2 поддержала доводы жалобы.

Ф.И.О.3 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, а поэтому дело рассмотрено в его отсутствии.

Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ Отводов не заявлено, ходатайств не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, участвующее в деле, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу требований пункта 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), аренды, безвозмездного срочного пользования), удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пункт 1 статьи 74 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений несут административную ответственность.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ в редакции в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (акт проверки от 24.02.2015 г.), самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела судьей городского суда установлено, что Ф.И.О.3 использует земельный участок с кадастровым номером №, в квартале № Северного планировочного района, разрешенное использование - строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв. м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 марта 2015 года, поскольку правонарушение было обнаружено 21 января 2015 года, т.е. с момента подачи Ф.И.О.3 в администрацию г. Благовещенска заявления о продлении договора аренды от 14.01.2000 года №.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления главного государственного инспектора г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области от 27 марта 2015 года по делу №.Однако с данным выводом судьи Благовещенского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение должностным лицом было обнаружено 24 февраля 2015 года, что следует из акта проверки соблюдения гражданами земельного законодательства от 24 февраля 2015 года №.

В этой связи исчисление срока давности привлечения к административной ответственности следует производить с даты составления акта проверки соблюдения земельного законодательства, когда факт нарушения земельного законодательства был обнаружен.

Постановление о привлечении Ф.И.О.3 к административной ответственности было вынесено 27 марта 2015 года, т.е. в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ф.И.О.3 дела об административном правонарушении имели место 24 февраля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, и суд не вправе отменить решение судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года.

Кроме того, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года не имеется, а поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Благовещенского городского суда от 27 мая 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росреестра Амурской области Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.П. Бушманов