Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника ООО «Кама-Фитнесс» Безоян А.Г., рассмотрев 25 февраля 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кама-Фитнесс» Безоян Анаит Геворговны на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Кама-Фитнесс» (далее – ООО«Кама-Фитнесс», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в адрес Общества 6ноября 2018 года было вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить: - информацию размещала ли Общество рекламную конструкцию и (или) рекламное изображение по адресу: ****; - все имеющиеся документы по размещению рекламной информации на рекламной конструкции по указанному адресу, в том числе на 4 ноября 2018 года (договоры, акты выполненных работ, счета на оплату); - запрашивало ли Общество у исполнителя работ (услуг) по размещению рекламных материалов разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции расположенной по указанному адресу; - имеются ли сведения о привлечении для выполнения размещения рекламных материалов на рекламной конструкции по указанном адресу, третьих лиц, помимо того с кем Общество заключило договор на размещение данных материалов; - подробные письменные пояснения по факту эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу; - иные сведения, которые известны Обществу по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции по указанному адресу. В установленный трехдневный срок от Общества не поступало никаких сведений либо уведомлений о продлении срока предоставления запрошенных сведений.

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Общества Безоян А.Г. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что вмененное деяние юридического лица подпадает по составу под действие статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение срока исполнения требований не образует состав правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на организационную структуру полагает, что в действиях Общества нет умысла, а правонарушение допущено по неосторожности. Считает имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Отсутствия в судебном заседании должностного лица административного органа свидетельствует о процессуальных нарушениях.

Заявитель жалобы защитник Безоян А.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми истребовал у ООО «Кама-Фитнесс» сведения необходимые для выявления лица, ответственного за допущенные нарушения по факту установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми по адресу: **** в отсутствие разрешений.

Определение об истребовании сведений от 5 ноября 2018 года получено Обществом 6 ноября 2018 года. В трехдневный срок запрошенные документы представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года; определением об истребований сведений от 5 ноября 2018 года и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку не исключают в действиях Общества наличия состава вмененного правонарушения.

Исходя из содержания жалобы, заявителем не оспариваются обстоятельства пропуска трехдневного срока по направлению требуемых документов.

Доводы заявителя жалобы о наличии в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются содержанием указанной статьи, которая предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление информации (сведений) в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор).

В данном случае истребование документов осуществлено должностным лицом в рамках административного расследования, то есть в рамках производства по делу об административном правонарушении, за что предусмотрена административная ответственность статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушение срока исполнения требований образует состав правонарушения по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение трехдневного срока, предусмотренного статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о невыполнении требований должностного лица в установленный срок, что соответствует диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя жалобы на организацию деятельности Общества (наличие одного юриста, нахождение директора в командировке, действия работника П.), не может быть расценена в качестве обстоятельств объективно препятствующих исполнению предъявленного требования в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации умышленным признается совершение правонарушения и в случаях безразличного отношения лица к наступлению вредных последствий.

О таком безразличии свидетельствует исполнение требований за пределами срока установленного действующим законодательством.

Отсутствие в судебном заседании должностного лица административного органа не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку наличие состава вмененного правонарушения в действиях Общества установлено совокупностью имеющихся доказательств, в том числе пояснениями защитника о направлении документов с нарушением предусмотренного действующим законодательством срока.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда в обжалуемом постановлении приведены мотивы по которым судья не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 (малозначительность) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.

Судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения посягающего на общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти, что исключает признание правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кама-Фитнесс» Безоян Анаит Геворговны – без удовлетворения.

Судья -подпись