Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.2 на решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области от 28 декабря 2021 года <номер> ООО «Октябрьское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Октябрьское» в нарушение требований законодательства осуществляло сброс сточных вод в водный объект <адрес> при разработке месторождения россыпного золота по лицензии <номер> с повышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам; ООО «Октябрьское», достоверно зная о незаконной добыче россыпного золота физическим лицом Ф.И.О.2 в пределах своего лицензионного участка, в нарушение лицензионного соглашения и утрату запасов полезного ископаемого в правоохранительные органы умышленно не обращалось; пробы природной воды должностным лицом отбирались в границах указанной лицензии, в связи с чем ООО «Октябрьское», являясь недропользователем, обязано осуществлять охрану недр и природной среды на территории лицензионного участка; ответственность за загрязнение водного объекта <адрес> лежит на ООО «Октябрьское» как владельца лицензии, в границах которой проводились работы по добыче россыпного золота, в результате чего произошло загрязнение взвешенными веществами водного объекта <адрес>.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, законный представитель ООО «Октябрьское» Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов Амурской области Ф.И.О.2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что добычу полезных ископаемых осуществляло именно ООО «Октябрьское», что подтверждается имеющейся статистической отчетностью.

Защитник ООО «Октябрьское» Ф.И.О.2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Дополнительно пояснил, что защитником ООО «Октябрьское» был самостоятельно установлен владелец трактора, а также, что именно Ф.И.О.2 летом 2021 года осуществлял деятельность по добыче полезных ископаемых на данном участке; судьёй Зейского районного суда Амурской области дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ф.И.О.2; по результатам указанного рейдового мероприятия в отношении общества было составлено два протокола разным статьям КоАП РФ, в связи с чем изменения, внесённые в КоАП РФ в апреле 2022 года, которые сделали послабление для субъектов малого предпринимательства и улучшающие положение общества, в силу 1.7 КоАП РФ подлежат применению.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями статей 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твёрдые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 56 ВК РФ).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ВК РФ водным объектом признаётся природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды, к числу которых относятся поверхностные и подземные воды, являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьёй 34 указанного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу подпункта «е» пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 5 указанных Правил охраны поверхностных водных объектов установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории, и 0,75 мг/дм3 для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно статье 18 указанного закона, порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Положениями части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (подпункт 1); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 6);

соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (подпункт 7).

Как установлено по делу, ООО «Октябрьское» является владельцем лицензии <номер> на право пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в долине <адрес> и <адрес>, в <адрес>. Пунктом 4 подпунктами 4.2, 4.3, 4.4 Условий пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота в долинах <адрес> и <адрес><адрес> (приложение 1 к лицензии <номер>) недропользователь обязуется соблюдать при разработке месторождения стандарты, нормы и правила по охране поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира в соответствии с действующим законодательством. При этом нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках первой рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод не должно превышать 0,25 мг/л. В ходе обследования водного объекта, проведённого 24 сентября 2021 года, установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте река <адрес> в створе ниже места горных работ (273,21 мг/дм?) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм?) на 270, 21 мг/дм?.

Отбор и анализ вышеуказанных проб природной воды оформлен актом отбора и исследования проб природной воды от <дата>, с приложением к нему фототаблицы.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Октябрьское» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области от 28 декабря 2021 года <номер> и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью вины ООО «Октябрьское», судья районного суда исходила из того, что доказательств, подтверждающих вину ООО «Октябрьское» должностным лицом в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области не представлено, в материалах дела не содержится; указание на совершение ООО «Октябрьское» загрязнение <адрес> носит предположительный характер и ничем не подтверждено; показания свидетеля Ф.И.О.2 о том, что он осуществлял добычу золота на своей технике, подтверждает невиновность ООО «Октябрьское» в совершении административного правонарушения.

Между тем данные выводы судьи нельзя признать правильными.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 4.4 Условий пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота в долинах <адрес> и <адрес> (приложение 1 к лицензии <номер>) на ООО «Октябрьское» возлагается обязанность по охране окружающей природной среды.

Сведения о том, что ООО «Октябрьское» отказалось от права пользования участком недр материалы дела не содержат.

Вместе с тем, делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья не учел, что в обязанности недропользователя входит принятие мер по соблюдению требований к охране водных объектов.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку доказательствам, имеющимся в деле, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьёй Зейского районного суда Амурской области нарушения процессуальных требований носят существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-305/2022