Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев жалобу представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года № 6/Я заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ПАО МТС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 21.07.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО МТС без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился с жалобой, в которой просилрешение судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указал, что отчет об охране и защите лесов по договору от 30.12.2013 года № 394/Л-13 за январь-июнь 2016 года направлен экспресс-почтой 08.07.2016 года, фактически поступил в лесничество 13.07.2016 года, срок предоставления 10.07.2016 года. Таким образом, сроки представления отчета не были нарушены, состав вмененного правонарушения отсутствует.

ПАО МТС и государственный инспектор в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 ст.8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2013 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (арендодатель) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице директора филиала ОАО «МТС» ФИО2 (арендатор) заключен договор № 394/Л-13 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда, в соответствии с которым обществу передан во временное пользование лесной участок площадью 0.0590 га Ямальского лесничества, Приуральского участкового лесничества в квартале № 27 в выделе № 40, под строительство линий электропередач и подъездных путей к объекту « Комплексный объект BTS-89-214 (65214) (магистральная башня высотой 50 м) вблизи VIPгостиницы (п.Горнокнязевск)» строительство базовой станции BTS-89-214 (65214) (магистральная башня высотой 50 м) вблизи VIPгостиницы (п.Горнокнязевск)». Действие договора аренды установлен на 49 лет.

Подпунктом п-1 пункта 12 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан предоставлять отчет о выполнении работ по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению в отделы (лесничества), на территории которых находятся арендованные лесные участки, ежеквартально, в срок не позднее десятого числа, следующего за отчетным периодом.

На основании приказа департамента от 03.02.2017 года № 188 в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» была проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которого 15 марта 2017 года составлен акт № 1/Н, 2/Н, 8-Т, 2/Я.

Как следует из акта, органом государственного контроля (надзора) юридического лица, при проведении проверки установлено, что Общество, используя лесной участок по договору аренды № 394/Л-13 от 30.12.2013 года, в срок не позднее 10 июля 2016 года не представило отчет об охране лесов за период январь-июнь 2016 года. Данный отчет был направлен в адрес Департамента 08 июля 2016 года, однако поступило только 13 июля 2017 года, а именно по истечении сроков, установленных договором. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Судья в решении указал, что доводы жалобы о необходимости исчисления сроков сдачи отчета в момент направления в адрес контролирующего органа несостоятельны, поскольку договором аренды № 394/Л-13 предусмотрена обязанность именно предоставления отчета в срок.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 4.8 КоАП РФ предусмотрены правила исчисление сроков.

Так сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела явно следует, что отчет об охране и защите лесов по договору от 30.12.2013 года № 394/Л-13 за январь-июнь 2016 года со сроком предоставления 10.07.2016 года направлен ПАО МТС в адрес Ямальского лесничества экспресс-почтой 08.07.2016 года, о чем свидетельствует квитанция, приложенная ПАО МТС к жалобе в суд (л.д. 76 т.1).

Вывод о том, что поскольку указанный отчет поступил в лесничество 13.07.2016 года, то это свидетельствует о нарушении условий договора, является необоснованным, поскольку юридическим лицом обязанность направления выполнена в установленный законом срок.

В силу положений п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствия состава административного правонарушения.

При наличии таких обстоятельств, имеются основания для удовлетворения жалобы, постановление № 6/Я и решение судьи подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа от 10 апреля 2017 года № 6/Я и решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова