Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Астахова Михаила Андреевича на постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области К. от 25.01.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2022, вынесенные в отношении должностного лица ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» контрактного управляющего Астахова Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области К. от 25.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2022, должностное лицо ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» контрактный управляющий Астахов М.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Астахов М.А. обратилась с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, а производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате совершения административного правонарушения Астаховым М.А. степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, интересы субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, на защиту которых направлены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не пострадали. Информация, содержащаяся в отчете, главным образом представляет интерес для контролирующих органов, а не для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. На охраняемы общественные отношения она не повлияла. Судья необоснованно не нашел оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Информация о том, что Астахов М.А. привлекался 29.10.2021 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является необоснованной. Соответствующее постановление от 29.10.2021 Астахов М.А. не получал, следовательно оно не вступило в законную силу. Кроме того указанное постановление было вынесено 29.10.2021, то есть позже совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно 24.03.2021.

Также заявитель полагает, что совершенное им правонарушения можно признать малозначительным и прекратить производство по делу.

Защитник Севостьянова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Астахов М.А., председатель Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области К., будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен единый порядок осуществления закупок.

Статьёй 6 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация, предусмотренная Федеральным законом № 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - отчет СМП) и до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (долее - СМП, СОНО).

На основании ч. 4.1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок подготовки отчета, указанного в ч. 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д», «ж» и «з» пункта 2 Требований к заполнению формы отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.03.2015 № 238, в разделе II отчёта СМП:

в позиции 2 в абзаце первом указывается общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, рассчитанный как сумма значений, предусмотренных абзацами вторым - шестым указанной позиции; в абзаце четвертом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 (за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ), за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну;

в позиции 2 в абзаце четвертом указывается объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 (за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и ч. 12 ст. 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (тыс. рублей);

в позиции 3 указывается совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ;

в позиции 4 указывается объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ);

в позиции 5 указывается объем закупок, рассчитываемый как сумма денежных средств, подлежащих оплате в отчетном финансовом году, по контрактам, заключенным в отчетном финансовом году, а также до начала отчетного финансового года по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (тыс. рублей);

в позиции 7 указывается объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, рассчитанный как сумма значений объемов, указанных в позициях 5 и 6 (тыс. рублей);

в позиции 8 указывается доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, рассчитанная как процентная доля объема закупок, указанного в позиции 7, по отношению к совокупному годовому объему закупок, рассчитанному с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и указанному в позиции 3.

Судом установлено, что 24.03.2021 по адресу: г. Томск, ул. Фестивальная, д. 9, должностное лицо ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Астахов М.А., будучи юрисконсультом Учреждения с функциями контрактного управляющего, являясь лицом, ответственным за осуществление закупок - контрактным управляющим, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершил размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в 2020 году Учреждением осуществлены закупки у СМП, СОНО на общую сумму 1 889,1 тыс. руб., что составляет 99,6 % от совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом требований ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако в отчете СМП Учреждения за 2020 год, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок 24.03.2021, Астахов М.А.указал недостоверную информацию о величинах показателей в разделе II, а именно:

в абзаце 1 позиции 2 (общий объем финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году в рамках осуществления закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) указано 338,79 тыс. руб., фактически объем составлял 1 161,13 тыс. руб.;

в абзаце 4 позиции 2 (объем финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), за исключением объема финансового обеспечения для оплаты в отчетном году контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну) указано 338,79 тыс. руб., фактически - 1 161,134 тыс. руб.;

в позиции 3 (совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 2 718,89 тыс. руб., верная величина - 1 896,55 тыс. руб.;

в позиции 4 (объем закупок, который заказчик обязан осуществить у СМП и СОНО в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 407,83 тыс. руб., верная величина - 284,48 тыс. руб.;

в позиции 5 (объем закупок в отчетном году, осуществленных по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 1 152,22 тыс. руб., фактически объем составлял 1 889,1 тыс. руб.;

в позиции 7 (объем закупок, который заказчик осуществил у СМП и СОНО в отчетном году) указано 1 152,22 тыс. руб., фактически объем составлял 1 889,1 тыс. руб.;

в позиции 8 (доля закупок, которые заказчик осуществил у СМП и СОНО в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) указано 42,38 тыс. руб., верная величина - 99,61 тыс. рублей.

Факт совершение указанного правонарушения Астаховым М.А. не оспаривается и подтверждается доказательствами подробно приведенными в постановлении должностного лица и судебном решении. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Астахова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Постановление о привлечении Астахова М.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного Астаховым М.А. правонарушения являются несостоятельными, основанием для отмены принятых по делу актова, не являются.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, роли лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для признания вмененного астахову М.А. деяния малозначительным, не имеется.

Суд первой инстанции назначил Астахову М.А. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимыми изменить, назначенное Астахову М.А. наказания, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных положений закона, оценив характер и обстоятельства совершенного контрактным управляющим ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Астаховым М.А. административного правонарушения, который впервые совершил административное правонарушение, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным применение в отношении Астахова М.А. положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, что в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Указание должностного лица и судьи районного суда о привлечении Астахова М.А. к административной ответственности суд считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Астахов М.А. привлечен лишь 29.10.2021, то есть уже после совершения 24.03.2021 правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. То есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, Астахов М.А. не был привлечен к административной ответственности и в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил вышеуказанное правонарушение впервые.

С учетом изложенного суд считает необходимым заменить Астахову М.А. наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление председателя Комитета контроля в сфере закупок Администрации Томской области К. от 25.01.2022 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.2022, вынесенные в отношении должностного лица ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Астахова Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, изменить, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Астахову М.А. наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные постановление и судебное решение оставить без измнения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев