Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 16.07.2016 года ***и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 17.10.2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что:15 июля 2016 года, в 17 часов 15 минут, по адресу: *** водитель разместил транспортное средство марки ***, г.н.з. ***на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъёмки.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 17.10.2016 года постановление *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16.07.2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушавФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве» лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что постановлением *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16.07.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., за то, что:15 июля 2016 года, в 17 часов 15 минут, по адресу: *** водитель разместил транспортное средство марки ***, г.н.з. ***на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-П «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Вина ФИО1 подтверждается постановлением ***контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 16.07.2016 года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы заявителя о том, что им была оплачена парковка его автомобиля в месте и во время фиксации инкриминируемого ему административного правонарушения, что подтверждается приложенным к жалобе скриншотом из личного кабинета водителя на портале Московского парковочного пространства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам ФИО1 не отрицает, что на момент оплаты парковки он указал неправильно номер автомобиля ***, вместо правильного ***.

Данное обстоятельство также не отрицалосьФИО1 в судебном заседании Московского городского суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлениями должностных лиц, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 от 16.07.2016 года ***, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 17.10.2016 года и решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 17.10.2016 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношенииФИО1 - оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов