Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Исмаиловой З.Ш. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя директора Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно - коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 02-ПД/18 от 04 апреля 2018 года, генеральный директор ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано ФИО1 в суд.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении - оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник ФИО1 - Исмаилова З.Ш., действующая на основании доверенности (допущенная в качестве защитника в Салехардском городском суде), обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в суд направил защитников, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Защитники ФИО1 - Исмаилова З.Ш. и Белоногова И.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно - коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку в жалобе не учтено, что расходы общества при розничной реализации нефтепродуктов были учтены при установлении предельной торговой надбавки.

Выслушав объяснения защитников Исмаиловой З.Ш., Белоноговой И.А., представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование торговых надбавок в отношении продукции и товаров, реализуемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) закреплено Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 55 пункт 2 статьи 26.3).

Приказом Департамента экономики ЯНАО от 01.12.2010 N 351 установлена предельная торговая надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов, в частности, филиалу ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами, в размере - 20,99%.

Как следует из материалов дела, ПАО (ранее - ОАО) "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" (далее - также общество) осуществляет розничную реализацию нефтепродуктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (район Крайнего Севера), в том числе посредством Надымского филиала (расположен в г. Надыме - т. 1, л.д. 23).

С учетом указанных нормативных предписаний, общество при розничной реализации нефтепродуктов через Надымский филиал не вправе устанавливать предельную торговую надбавку превышающую - 20,99%.

Генеральным директором общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 20).

В ходе плановой документарной проверки в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", проведенной должностными лицами органа исполнительной власти, осуществляющего региональный государственный контроль в области регулируемых государством цен (Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа), было выявлено следующее.

В 4 квартале 2017 года Надымский филиал ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" в нарушение приведенных правовых норм осуществлял розничную реализацию нефтепродуктов (бензина АИ-95 и АИ - 92) с завышением установленных торговых надбавок в размере 22,73% и 27,89 % (превышение составило от 1,74 % до 6,90%).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" ФИО1 и привлечения его постановлением заместителя руководителя органа исполнительной власти, осуществляющего региональный государственный контроль в области регулируемых государством цен, к административной ответственности, установленной указанной нормой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, генеральный директор ПАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что судом не дана объективная оценка расчета торговых надбавок на нефтепродукты, обоснованным признать нельзя.

Данные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу и отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, приказом Департамента экономики ЯНАО от 01.12.2010 N 351 в индивидуальном порядке Надымскому филиалу общества была установлена предельная розничная торговая надбавка в определенном размере, которая рассчитывалась субъектом регулирования на основе экономически обоснованных себестоимости и прибыли.

Доводы жалобы о необоснованном исключении расходов по транспортировке нефтепродуктов при расчете формирования розничной цены на бензин, подлежат отклонению. В данном случае предельная розничная торговая надбавка рассчитана и установлена в процентах с отнесением издержек общества с учетом рентабельности и НДС к стоимости полученного товара в отпускных ценах поставщика с НДС, что согласуется с индивидуальным установлением обществу предельной розничной торговой надбавки и пунктом 3.6 Методических рекомендаций по формированию торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных постановлением Губернатора ЯНАО № 74 от 10.03.2004 г. (действующих в период установления обществу предельной торговой надбавки). При этом, при установлении правовым актом индивидуальной розничной торговой надбавки Надымскому филиалу общества (с учетом реализации нефтепродуктов на соответствующих АЗС) в расчет принимались и транспортные расходы исходя из принципа экономически обоснованной себестоимости и прибыли реализуемых нефтепродуктов. Соответственно, доводы жалобы основаны по существу на повторном включении одних и тех же расходов, что недопустимо.

С учетом индивидуально установленной обществу предельной розничной торговой надбавки нельзя признать правомерными ссылки в жалобе на постановление Администрации ЯНАО от 08.06.2009 N 273-А, которое определяет лишь основные положения по расчету торговой надбавки.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июля 2018 года, вынесенное в отношении генерального директора ПАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Исмаиловой З.Ш. - без удовлетворения.

Судья подпись