Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника Попова Д.А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд защитник Попов Д.А., в интересах ФИО1, просит постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 октября 2019 г. в 18 часов 11 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в соответствии счастью 1 статьи 13 Закона о полиции, пункта 84.13 Административного регламента, для проверки документов и в связи с визуальным выявлением нарушения водителем транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, Правил дорожного движения РФ, был остановлен указанный автомобиль, с нанесенным на боковые стекла покрытием в виде тонировочной пленки, ухудшающей обзорность с места водителя, в связи с чем в действиях водителя усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 25 минут 19 октября 2019 г. после остановки автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят, ФИО1, находясь на левом заднем пассажирском сиденье автомобиля, в грубой форме начала общаться с сотрудником Госавтоинспекции лейтенантом полиции Т., который в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ потребовал у С., сидящего на водительском сиденье, предъявить документы, удостоверяющие личность и права на управление транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство.

ФИО1 выйдя из салона автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Номер изъят, стал вести себя вызывающе, кричать, оскорблять сотрудника полиции Т. и на законные требования сотрудника полиции о прекращении этих действий не реагировал, впоследствии (через значительный промежуток времени) предъявил документ, удостоверяющие личность, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотруднику полиции Т. и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей, которые выражались в создании помех при установлении личности водителя транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, который не выполнил законное требование сотрудника полиции Т. остановиться, установлению свидетелей и очевидцев правонарушения, документирования административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-11), рапортом врио старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по <адрес изъят>Д. (л.д. 12), письменными объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу Т., Д., М., копией постовой ведомости расстановки нарядов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по АГО (л.д. 48), актом осмотра видео с регистратора патрульной автомашины ОРДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 230, 231, 232 - 237, 238-243) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения по существу дела в отношении ФИО1 отобраны должностным лицом МВД у свидетелей Т., Д. и М. в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний указанные свидетели были предупреждены.

Объяснения и показания сотрудников ДПС Т., Д., М. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО1 должностными лицами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанных должностным лиц ГИБДД в исходе дела.

Таким образом, оснований для признания объяснений и показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи Ангарского городского суда содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда надлежащим образом мотивировано.

Доводы в жалобе о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о разрешении ведения видеосъемки судебного заседания, не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления. Ходатайство судьей Ангарского городского суда рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении судьей городского суда вынесено в виде определения (том 2 л.д.18). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, основания не согласится с ними, отсутствуют.

Довод в жалобе о том, что приобщенные к материалам дела видеозаписи не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, являются не состоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, сотрудник, исполняя государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дородного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, при общении с участниками дорожного движения и при контроле за дорожным движением имеет право использовать иные технические средства фото и киносъёмки, звуко и видеозаписи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на акт осмотра видео на сайте Youtube канал Артема Павлечко (www.youtube.com/channel/UCnL9JFY_IwSXxn-zJkulfyw), акт осмотра страницы Артема Павлечко в социальной сети в Instagram (https://instagram.eom/.artpavl555? igshid=l i220otohcn8e), акт осмотра страницы Артема Павлечко в социальной сети в Instagram (https://instagram.eom/.artpavl555? igshid=li220otohcn8e) как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на акт осмотра видео на сайте Youtube канал Артема Павлечко (www.youtube.com/channel/UCnL9JFY_IwSXxn-zJkulfyw), акт осмотра страницы Артема Павлечко в социальной сети в Instagram (https://instagram.eom/.artpavl555? igshid=l i220otohcn8e), акт осмотра страницы Артема Павлечко в социальной сети в Instagram (https://instagram.eom/.artpavl555? igshid=li220otohcn8e) как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения,

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника Попова Д.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв