Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 № 18-Э/779/П/1-133/5 от 11 декабря 2018 года юридическое лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дорого» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным и необоснованным, утверждает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В письменных возражениях представитель ОАО «РЖД» ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы, приводя доводы о законности принятого судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО «РЖД» ФИО2, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Минераловодская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально -складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» не осуществляет контроль за соблюдением нормативов выбросов на источниках выбросов находящихся в Ставропольском крае по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>. В протоколах измерений отсутствуют сведения о наличии действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории.

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденных в 2016 году подразделение Минераловодская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», адрес места нахождения: город Минеральные Воды, … должно осуществлять аналитический контроль атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны Минераловодской дистанции сигнализации, централизации и блокировки-СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры СП СК ЖД - филиала ОАО «РЖД». Отбор проб воздуха производится Минераловодской производственной экологической лабораторией центра охраны окружающей среды филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД». Указанная лаборатория не имеет аттестата аккредитации на техническую компетентность для проведения работ по лабораторным испытаниям, что не позволяет осуществлять производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ, а также выполнять план график контроля соблюдения нормативов на контрольных точках.

Данный факт явился основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, районный суд пришел к выводу об осуществлении обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Вместе с тем, судья городского суда, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины общества, признал данное правонарушение малозначительным и освободил общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем данные выводы судьи городского суда нельзя признать правильными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных экологических последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей.

Таким образом, решение судьи городского суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а выводы о признании правонарушения малозначительным основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов