Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Дубровской Я.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника 1 отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Пермскому краю П. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Название»,

установила:

27.12.2012 начальником 1 отделения ОКЛОН УФСКН России по Пермскому краю П. в отношении ООО «Название» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ на том основании, что 23.11.2012 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО «Название», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. **** обнаружено нарушение правил приобретения, хранения, учета, использования психотропного вещества в крупном размере «Налбуфин» 2.0 мл в количестве 2.08 грамма (104 ампулы).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2013 (резолютивная часть оглашена 18.02.2013, мотивированное постановление изготовлено 20.02.2013) с учетом определения от 16.04.2013 об исправлении описок производство по делу в отношении ООО «Название» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо ОКЛОН УФСКН России по Пермскому краю П. просит постановление от 18.02.2013 (20.02.2013) отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в связи с неправильным толкованием судьей районного суда диспозиции ч.1 ст.6.16 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФСКН России по Пермскому краю.

Защитник ООО «Название» адвокат Давыдов В.А., действующий на основании ордера от 22.04.2013, против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что вина юридического лица в данном случае отсутствует, представил письменные пояснения.

Заслушав адвоката Давыдова В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Прекращая в отношении ООО «Название» производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ответственность по ч.1 ст.6.16 КоАП РФ наступает лишь за нарушения правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Психотропное вещество «Налбуфин» не включен в список I, таблицу I списка IV указанного перечня, внесено в список №3 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Такой вывод является ошибочным, не основан на содержании как ст.6.16 КоАП РФ, так и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в виде списков I (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), II (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), III (Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), IV (Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации). При этом четвертый список (список прекурсоров) состоит из трех таблиц.

Как следует из ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, данная норма устанавливает ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ независимо от того, в каком списке они приводятся. Указание на список I и таблицу I списка IV относится в данном случае к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ.

Допущенное судьей районного суда нарушение не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 20.02.2013 подлежит отмене.

В связи с тем, что указанное нарушение является безусловным основанием к отмене постановления судьи районного суда, доводы защитника ООО «Название», направленные на нарушение контролирующим органом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к доказательствам, на отсутствие виновных действий ООО «Название» по хранению психотропного вещества, не оцениваются, подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде.

Поскольку объектом правонарушений, предусмотренных ст. 6.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения безопасности их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и иными нормативными правовыми актами, срок давности привлечения к административной ответственности за данный вид правонарушений в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и к настоящему времени указанный срок не истек. В связи с изложенным дело подлежит возвращению в районный суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.02.2013 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Название» - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - Е. С. Филатова