Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2021 года,

установил:

постановлением № 54062102000020300004 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 5 февраля 2021 года <должностное лицо>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в порядке статьи 30.1 КоАП Ф в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2021 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые акты как незаконные и необоснованные.

Заявитель полагает, что по делу неправильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Положения Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации в той части, в которой они ограничивают право работников-нерезидентов на выбор более удобного им способа выплаты заработной платы, следовательно, в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в случае противоречий между Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс Российской Федерации. Более того, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов (часть 6 статьи 4 Закона № 173-ФЗ), приоритет должна иметь обязанность работодателя по выплате заработной платы: исполнить ее необходимо независимо от наличия или отсутствия у работника банковского счета. Приходит к выводу, что выплата работодателем-резидентом заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Указывает, что на основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии заявления от работника в части выбора формы получения им заработной платы, выплата заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации является обязанностью организации, без возможности самостоятельно изменять форму оплаты.

Заявитель полагает возможным заменить назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кадникову С.А., представителя должностного лица ФИО3, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

Согласно подпунктов «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании физическими лицами – резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, являются нерезидентами.

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Указанной нормой также установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Поскольку валютная операция в виде выплаты юридическими лицами-резидентами дохода физическим лицам-нерезидентам не предусмотрена указанным перечнем, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Как следует из материалов дела, за период с 8 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года ООО <данные изъяты>» были выданы из кассы наличные денежные средства на общую сумму 169 902,36 рублей работникам – гражданину Казахстана <данные изъяты> и гражданину Кыргызстана <данные изъяты>., являющимся нерезидентами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами по датам выдачи заработной платы с подписью работников-нерезидентов в получении денежных средств за 2019 год: платежные ведомости № 7 от 8 февраля 2019 года; № 10 от 25 февраля 2019 года; № 11 от 1 марта 2019 года; № 12 от 7 марта 2019 года; № 18 от 25 марта 2019 года; № 21 от 10 апреля 2019 года; № 24 от 24 апреля 2019 года; № 25 от 8 мая 2019 года; № 28 от 24 мая 2019 года; № 31 от 10 июня 2019 года; № 35 от 25 июня 2019 года; № 37 от 4 июля 2019 года; № 38 от 10 июля 2019 года; № 42 от 25 июля 2019 года; № 45 от 9 августа 2019 года; № 49 от 23 августа 2019 года; № 51 от 10 сентября 2019 года; № 53 от 25 сентября 2019 года; № 54 от 10 октября 2019 года; № 56 от 25 октября 2019 года; № 59 от 8 ноября 2019 года; № 62 от 25 ноября 2019 года; № 63 от 10 декабря 2019 года; № 65 от 25 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <должностного лица>ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в том числе предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являющиеся членами советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководителями организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, а также являющиеся руководителями организаций, осуществляющими полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также что ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества и осуществляя руководство его текущей деятельностью, допустил расчет с работниками нерезидентами при осуществлении валютных операций не через банковский счет в уполномоченных банках, а через кассу, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о нарушении ФИО1 требований Закона о валютном регулировании, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами юридические лица могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Между тем, таких условий по настоящему делу не установлено.

Доводы защитника ФИО1 о противоречиях в Законе о валютном регулировании со ссылкой на статью 6 Закона не являются основанием к освобождению от ответственности. С учетом взаимосвязанных положений статей 6, 13, 14 Закона о валютном регулировании для валютных операций между резидентами и нерезидентами установлены не ограничения, а способ расчетов при осуществлении валютных операций – через банковские счета в уполномоченных банках.

Фактические обстоятельства проведенных расчетов с нерезидентами ФИО1 не оспариваются.

Довод заявителя о том, что выплата работодателем-резидентом заработной платы иностранному работнику-нерезиденту наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству исследовался судом районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового нрава, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, к регулированию данных отношений применяются не только нормы Трудового кодекса Российской Федерации, но и нормы других федеральных законов, в том числе и Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Положения указанного Федерального закона не содержат исключений в части расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами – резидентами при заключении соответствующих трудовых договоров в отношении какой-либо категории иностранных граждан. Обстоятельства наличия заявлений работников-нерезидентов о порядке выплаты им заработной платы не освобождают работодателя от обязанности по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ при описанных в оспариваемых актах обстоятельствах является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Правонарушение посягает на стабильность внутреннего валютного рынка, выплаты производились неоднократно, нескольким работникам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу в отношении ФИО1 решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 54062102000020300004 заместителя начальника ИФНС России по Центральному району города Новосибирска ФИО2 от 5 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должностного лица>ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева