Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу директора МБУ «***» *** на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2018 года и постановление УФАС России по Тамбовской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по обращению генерального директора ООО «***» о неисполнении МБУ «***» обязательств по оплате поставленного в рамках заключенного договора *** от 07.08.2017, выявила в действиях заказчика – МБУ «Спецдорсервис» нарушения законодательства о контрактной системе в части сроков оплаты поставленного по договору (контракту) товара.

Постановлением прокурора Октябрьского района г. Тамбова от 30.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБУ «***» ***

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов УФАС России по Тамбовской области вынесено постановление №*** от 16 апреля 2018 года, которым директор МБУ «***» *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ***. принесена жалоба в районный суд, в которой он просит данное постановление должностного лица отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2018 года обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***. – без удовлетворения.

В жалобе в Тамбовский областной суд *** просит отменить обжалуемые судебное решение и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что вывод суда о его виновности не имеет ссылки, на какой либо нормативно-правовой акт и документально не подтвержден.

Таким образом, судом ему в вину вменяется обязанность, по направлению заявок о выделении денежных средств, которую действующие нормативно-правовые акты не содержат.

В процессе рассмотрения административного правонарушения не дана полная и всесторонняя оценка представленным в материалы дела МБУ «***» документам и не учтен тот факт, что учредителем учреждения является администрация г. Тамбова. И именно на администрацию г. Тамбова, осуществляющую функции и полномочия учредителя возложена обязанность по доведению субсидии, то есть фактического финансирования учреждения для своевременного и полного исполнения обязательств в рамках доведенного муниципального задания.

Как только денежные средства поступили на счет учреждения для оплаты по указанному контракту, им незамедлительно были предприняты все меры для исполнения принятых по договору обязательств.

Считает, что материалы административного дела не содержат документального подтверждения его вины.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** – *** поддержавшую жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление *** прокурора ***, считавших постановление должностного лица и решение судьи правильными, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара определен положениями Федерального закона от *** № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, п.13.1 ст. 34 названного Федерального закона установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч.8 ст. 30 приведенного Федерального закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Таким образом, МБУ «***» было обязано оплатить поставленный товар по договору с ООО «***», являющемуся субъектом малого предпринимательства, в срок не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Указанное обстоятельство, следует также и из содержания п. 2.4 договора № 95-к от 07.08.2017.

Из материалов дела следует, что Акт внутренней экспертизы и приемки товара составлен 14.08.2017, следовательно, последним днем оплаты поставленного по договору товара является 04.09.2017, тогда как оплата произведена 20.09.2017, то есть с нарушением срока.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и никем не оспариваются.

Таким образом, наличие формального нарушения приведенного законодательства о контрактной системе в части сроков оплаты поставленного по договору (контракту) товара, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждено.

Вместе с тем, с учетом особенностей сложившейся ситуации, степени вины должностного лица общества, прихожу к выводу, что деяние, вмененное директору ООО «***» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что вмененное директору ООО «***» *** деяние (имеющее формальный состав) не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, и с учетом отсутствия законодательно установленной обязанности у должностного лица общества направления главе города Тамбова заявки на выделение денежных средств, длительного срока ее рассмотрения, отсутствия иного источника финансирования, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Поэтому постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2018 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов УФАС России по Тамбовской области №*** от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «***» *** отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить должностное лицо - директора МБУ «***» *** от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Судья Ю.А. Курохтин