Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО3 ФИО2 на постановление ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.49-2288/2021 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.49-2288/2021 от 25 февраля 2022 года начальник производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года постановление должностного лица антимонопольной службы оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит постановление антимонопольной службы и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО3, защитника Лукиянову О.Г, действующую в интересах ФИО3, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыв должностного лица, вынесшего постановление, ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО1 на жалобу, возражения ФИО3 на отзыв должностного лица, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14.49 КоАП РФ, нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из содержания статьи 14.49 КоАП РФ следует, что нарушение изготовителем, поставщиком (исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, является административным правонарушением наряду с нарушением обязательных требований, установленных государственными контрактами (договорами).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункты 3, 4 статьи 3 Федерального закона 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, определены в статье 5 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ, в соответствии с которыми в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии с пунктом 55.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации разрабатывает и устанавливает своими нормативными правовыми актами и технической документацией (конструкторской, технологической и программной документацией, техническими условиями, документами по стандартизации, инструкциями, наставлениями, руководствами и положениями) обязательные требования в области технического регулирования к оборонной продукции (работам, услугам), поставляемой для Вооруженных Сил Российской Федерации по государственному оборонному заказу, к продукции (работам, услугам), а также к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, утилизации и захоронения указанных продукции и объектов.

Согласно части 4 статьи 5 указанного Федерального закона особенности оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, а также процессов ее производства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 года №1036 утверждено «Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее - Положение от 11.10.2012 года №1036).

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения от 11.10.2012 года №1036 особенностями оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг) является обязательное применение и исполнение документов в области стандартизации оборонной продукции (работ, услуг).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 мая 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация направлена на достижение целей обеспечения обороны страны и безопасности государства, повышения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 2002 года № 118-ст, оборонная продукция: продукция, предназначенная для федеральных нужд по государственному оборонному заказу; продукция двойного назначения: продукция, предназначенная к поставке для потребительских нужд и нужд обороны с едиными требованиями.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ РВ 0015-001-2011 «Система разработки и постановки на производство военной техники. Основные положения» под изделием военной техники понимается образец (комплекс, система), входящие в него составные части, изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения испытаний, эксплуатации и ремонта, создаваемый по тактико-техническому заданию государственного заказчика (заказчика) и (или) по документации, утвержденной (согласованной) заказчиком военной техники.

Военная техника является частью военной продукции (ГОСТ РВ 51540-2005 «Военная техника. Термины и определения»).

Согласно ГОСТ РВ 0101-003-2018 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция – продукция создаваемая и/или поставляемая по государственному оборонному заказу. Оборонная продукция включает в себя военную продукцию и продукцию двойного назначения. Видами оборонной продукции являются материальные объекты, научно-техническая продукция, работы и услуги. Военная продукция – часть оборонной продукции, создаваемая и /или поставляемая по технической документации, утвержденной или согласованной государственным заказчиком государственного оборонного заказа. Продукция двойного назначения – часть оборонной продукции, создаваемая и/или поставляемая по технической документации производителя для военных и гражданских нужд в едином исполнении.

Из взаимосвязанных положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ следует, что обязательными требованиями в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу; процессов производства, реализации указанной продукции наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные не только государственными контрактами (договорами), но и требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся начальником производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» в нарушение требований Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ, Положения от 11.10.2012 года №1036, ТУ 16-705.199-81, ГОСТ РВ 20.57.412-97, ГОСТ РВ 0015-305-2007, ГОСТ РВ 15.301-2003 при исполнении контракта № 2024187309931412210203502/2021/0133 от 08 февраля 2021 года, заключенного между АО «Завод «Чувашкабель» и ПАО «Ярославский радиозавод» в рамках выполнения государственного оборонного заказа, организовано производство оборонной продукции в виде кабеля марки МС 15-11 0,50 черный с категорией качества «ОТК» в объеме 1000 п.м. на общую сумму 13 970 рублей в отсутствие контроля качества со стороны представителя заказчика — 739 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, без заключения договора авторского надзора с держателем и разработчиком инструкторской документации АО «ОКБ КП», а также без передачи им по договору комплекта конструкторской документации для выполнения постановки на производство указанного изделия.

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении №052/04/14.49-2288/2021 от 25.02.2022 года; копией представления по делу №052/04/14.49-2288/2021 от 25.02.2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2021 года; копией письменных объяснений начальника производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО3 от 15.07.2021 года; копией должностной инструкции начальника производственно-диспетчерского отдела от 21.04.2017 года (регистрационный номер 322-ДИ-24680-2017); копией листа ознакомления ФИО3 16.01.2020 года с должностной инструкцией; копией приказа №72-к от 24.01.2020 года о переводе ФИО3 на должность начальника ПДО; копией дополнительного соглашения от 16.01.2020 года к трудовому договору от 27.09.2001 года; копией решения о проведении проверки №76 от 15.06.2021 года; копией запроса прокуратуры Калининского района г.Чебоксары №04-28-2021 от 15.06.2021 года в адрес АО «Завод «Чувашкабель» о предоставлении информации; копиями ответов АО «Завод «Чувашкабель» на запрос о предоставлении информации от 15.06.2021 года №04-28-2021; копией контракта №2024187309931412210203502/2021/0133 от 08.02.20021 года; копией товарной накладной №3204 от 26.03.2021 года; копией запроса прокуратуры Калининского района г.Чебоксары №04-27-2021 от 15.06.2021 года в адрес АО «ОКБ КП» о предоставлении информации; копией ответа АО «ОКБ КП» №5519/ДУ от 21.06.2021 года на запрос прокуратуры о предоставлении информации; копией письма ФГУП «МНИИРИП» №7015 от 1 июля 2021 года о проводах МС15 и МС16 ТУ 16-705.199-81; копией ТУ 16-705.199-81 с приложением; копией письма ОАО «ВНИИКП» №5/3/1-159 от 06.10.2020 года в адрес АО «Завод «Чувашкабель»; копией сопроводительного письма АО «ОКБ КП» №50/ЛМТ от 10.01.2020 года в адрес АО «Завод «Чувашкабель» о направлении извещения об изменении технических условий; копией извещения К76.1511-2019 об изменении ТУ 16-705.199-81; Перечень ЭКБ 17-2020 и иными материалами дела,, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных ВрИО заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области и судом районного суда фактических и правовых оснований, позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, начальник производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что по данному делу отсутствует объект правонарушения, поскольку АО «Завод «Чувашкабель» поставил продукцию, которая по своему определению предназначена для использования в хозяйственных целях, являлись предметом проверки судьей

районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку указанные доводы не исключают вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вопреки ходатайству Лукияновой О.Г. суд не содействовал ей в истребовании документов, подлежит отклонению.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменных ходатайств, оформленных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда Лукияновой О.Г. не заявлялось.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда, данные доводы заявлялись, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учётом изложенного, вывод судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАПРФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление антимонопольной службы, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАПРФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАПРФ, в пределах санкции ст.14.49 КоАПРФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом антимонопольной службы и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВрИО заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области № 052/04/14.49-2288/2021 от 25 февраля 2022 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-диспетчерского отдела АО «Завод «Чувашкабель» ФИО3 ФИО2, – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева