Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek»),

установил:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018 г. фирма – перевозчик «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившегося в недоставке товара, находящегося под таможенным контролем, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В рассматриваемой жалобе фирма – перевозчик «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») ставит вопрос о освобождении от назначенного наказания или снижения размера штрафа, указав, что правонарушение совершено впервые, фирма – перевозчик понесла значительные затраты, связанные с потерей товара, водителем были предприняты все возможные меры для сохранности товара вследствие аварии.

Ознакомившись с жалобой, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, (дата) в <данные изъяты> в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО «Альфатранс А» (...) в зоне деятельности ... таможенного поста Смоленской таможни помещено транспортное средство № с утраченным средством таможенной идентификации: одной пломбой №.

В ходе проведенного таможенного досмотра указанного транспортного средства установлено, что грузовой отсек автотранспортного средства № не соответствует техническим требованиям и отсутствует одна пломба отправителя №. В грузовом отсеке отсутствует часть товара: с артикулом № (проволока <данные изъяты>) - заявлено № уп., фактически – № уп.; заявленный вес брутто всего товара – № кг, фактически – № кг.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) ; протоколом об административном правонарушении от (дата) ; подтверждением о прибытии транспортного средства от (дата) ; транзитной декларацией; CMR от 13 (дата) ; инвойсами от (дата) ; письменными объяснениями водителя В.Е. от (дата) ; актами таможенного досмотра от (дата) и фототаблицей к ним; рапортами государственного инспектора от (дата) ; свидетельством о регистрации состава транспортных средств; актом въезда от (дата) ; протоколом опроса К.Д.Л. от (дата) ; письмом Фирмы-перевозчика от (дата) ; письмом ООО «Э» от (дата) , и иными материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах с учетом положений статей 150, 223, а также ст. 224 Таможенного кодекса Таможенного союза судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Установив, что у фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek»), перемещающего товар, имелась возможность соблюдения правил и норм международного и Российского законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названным обществом, как профессиональным перевозчиком, не соблюдена та степень заботливости, осмотрительности, которая необходима для соблюдения закона; данная организация могла, но не приняла всех необходимых мер для выполнения своих обязанностей при перемещении груза (не привлечены дополнительные водители-экспедиторы, не обеспечена охрана и сопровождение груза на участке следования транспортного средства, размещение транспортного средства для отдыха на охраняемых автостоянках, отсутствие оснащения транспортного средства тревожными маячками и сигнализацией).

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, равно как и наличие смягчающих обстоятельств не являются основаниями для применения ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным составом, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Выбытие товара из-под таможенного контроля независимо от его количества лишает таможенный орган возможности проверить соблюдение положений действующего законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также делает невозможным и другие виды государственного контроля.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, довод заявителя о снижении размера административного наказания в виде штрафа заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовой положение, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, ранее фирма-перевозчик к административной ответственности не привлекалась, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, в связи с чем прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до <данные изъяты>, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении фирмы – перевозчика «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», Польша, ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») изменить путем снижения назначенного административного наказания фирме – перевозчику «Фирма Транспортово-Хандлова Дариуж Кзубасзек», ... («Firma Transportowo-Handlowa Dariusz Czubaszek») в виде административного штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья Волынчук Н.В.