Решение № 7-30/2014 от 05.02.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

Судья Федорцов Д.П. Дело № 7-30/2014 г.РЕШЕНИЕ      Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 5 февраля 2014 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Тысячника А.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского каря от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

 определение мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 19 ноября 2013 года в отношении Зинина Александра Сергеевича оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Тысячника А.А. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

 Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 19 ноября 2013 года протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

 Не согласившись с данным определением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просил определение судьи отменить.

 Рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России, судья Елизовского районного суда постановил указанное решение.

 В жалобе на данное решение инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, полагая решение судьи незаконным, просит его отменить.

 Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

 В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

 Как следует из материалов дела, на определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении обратилось в Елизовский районный суд с жалобой должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, то есть лицо, которому Кодексом РФ об административных правонарушениях не предоставлено право на обжалование данного определения.

 Таким образом, у судьи Елизовского районного суд отсутствовали правовые основания для рассмотрения указанной жалобы по существу, в связи с чем данное решение подлежит отмене, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 19 ноября 2013 года подлежит возвращении заявителю.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

 решение судьи Елизовского районного суда Камчатского каря от 17 декабря 2013 года отменить, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 19 ноября 2013 года возвратить заявителю.

 Судья Камчатского

 краевого суда ФИО3