Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ПушкарьО.И., рассмотрев жалобу начальника филиала по г. Вилючинску ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края, вынесенное 27 января 2017 года, которым постановлено:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

как следует из протокола об административном правонарушении от
26 января 2017 года, 26 февраля 2015 года Мильковским районным судом Камчатского края ФИО2 был осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы применено условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев. При постановке на учет 31 марта 2015 года ФИО2 разъяснены его обязанности по исполнению приговора суда, включающие в себя обязанность по уведомлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства или работы, о чем ему вручена памятка и отобрана подписка. Однако 23января 2017 года из филиала «СУ № 707» ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России была получена информация о том, что 9 декабря 2016 года ФИО2 был уволен из указанной организации. После чего также было установлено, что он сменил место жительства. При этом соответствующих уведомлений в Инспекцию от ФИО2 не поступало. Таким образом, ФИО2 не выполнил законные требования УИИ г. Вилючинска об уведомлении в десятидневный срок об увольнении с работы и смене места жительства, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края, вынесенным (изготовленным в полном объеме) 27 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, начальник филиала по г. Вилючинску ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылалась на то, что в статьях 37, 190 УИК РФ не указаны меры воздействия, которые могут быть применены к осужденным за неисполнение возложенных на них обязанностей, а также не предусмотрена возможность применения каких-либо мер сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции за нарушение законных требований органов, исполняющих наказание. В связи с чем полагала, что за допущенное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу, судья Вилючинского городского суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в оспариваемом постановлении, пришел к правильному выводу о том, что описанные в протоколе об административном правонарушении деяния ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи Вилючинского городского суда Камчатского края в обжалуемом постановлении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьёй доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.

Ссылки заявителя на то, что в статьях 37, 190 УИК РФ не указаны меры воздействия, которые могут быть применены к осужденным за неисполнение возложенных на них обязанностей, а также не предусмотрена возможность применения каких-либо мер сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции за нарушение законных требований органов исполняющих наказание, в связи с чем деяние ФИО2 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений статьи 190 УИК РФ, предусматривающей ответственность условно осужденных, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей предусмотрена отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, ответственность за совершенное ФИО2 деяние (нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения) прямо предусмотрена УИК РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края, вынесенное 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин