Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника М.В.А. – Г.А.П.

на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении М.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГМ.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ изменено, путем снижения размера назначенного административного штрафа до <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник М.В.А. – Г.А.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит отменить вынесенные в отношении М.В.А. акты, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника М.В.А. – Г.А.П., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года в 11 час. 30 мин. начальник тира БУКиДО УР «Музейновыставочный комплекс стрелкового оружия имени К.М.Т.» М.В.А., нарушил правила учета и хранения оружия и патронов к нему, выразившееся в том, что при проведении сверки на ДД.ММ.ГГГГ в книге учета (приложение №) ответственным лицом не подведены и не заверены подписью итоги, не проведена ежеквартальная сверка фактического наличия оружия и патронов учетным данным за 4 квартал 2016 года, охотничий карабин Вепрь-1В № ОТ 2427 не поставлен на предохранитель, после проведения стрельб оружие не почищено, бирка на входной двери содержит не предусмотренную информацию, концы коробов дверного проема менее 80 мм и не зацементированы, журнал учета стрельб (приложение № 70) ведется с нарушениями: в графе № 2 не указано время и место проведения стрельб, в графе №3 не указан номер договора, в графе № 4 не вписаны имя и отчество стреляющего.

Своими действиями в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей М.В.А., являясь должностным лицом и ответственным за учет и хранение оружия и патронов к нему, нарушил ст. 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ, п. 56 постановления Правительства РФ № 814, п.п. 146, 163, 176, 169.4, 131 Инструкции к приказу МВД России № 288, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий М.В.А. по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения обоснована и законна.

В силу ст.2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий охраняемым законом интересам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенных правонарушений, которые имели место быть в связи с организационной деятельностью в стрелковом тире, расположенном в закрытом и охраняемом помещении, при хранении огнестрельного оружия в установленном порядке, полагаю, что само по себе нарушения связанные с отсутствием положенного ухода не повлекло существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не повлекшего причинения вреда, роли правонарушителя, принявшего все меры для устранения нарушений, отсутствия вреда и наступления тяжких последствий, полагаю возможным прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9, 2.9, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 16 мая 2017 года и постановление начальника ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении М.В.А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить М.В.А. устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов