Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года,

установил:

30 октября 2017 года постановлением Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № 17-0/Ф-438-3 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

12 марта 2018 года решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края указанное постановление должностного лица отменено, дело прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

В жалобе представитель Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО1 просит отменить решение судьи. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Установлено, что ОАО «РЖД» допущено несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления», а именно: отходы - «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные» складируются на площадку для временного накопления отходов, на которой отсутствует по периметру обваловка, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. В результате производственной деятельности Минераловодской дистанции пути в 2016 году образовалось 140 т. шпал железнодорожных деревянных, пропитанных антисептическими средствами, отработанных. В 2017 году образовалось 150 т. шпал железнодорожных деревянных, пропитанных септическими средствами, отработанных (справка ОАО «РЖД» от 15.09.2017 года №1214), по результатам биотестирования шпалы железнодорожные деревянные, отработанные, относятся к 4 классу опасности, что нарушает ст. 42 Конституции РФ, ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Вина ОАО «РЖД» подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, показаниями самого представителя общества в судебном заседании.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и указал, что земельный участок, на котором оборудована площадка находится в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги, на землях, прилегающих к железнодорожным путям, и предназначенных для размещения объектов железнодорожного транспорта, шпалы железнодорожные деревянные отработанные относятся в 4 классу опасности (малоопасные), общество незамедлительно, после выявления, устранило допущенные нарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу в связи малозначительностью выявленного правонарушения, судья городского суда обоснованно указал на степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, устранение в настоящее время допущенных нарушений, а также отсутствием пренебрежительного отношения ОАО «РЖД» к исполнению своих обязанностей.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в городской суд, проверялись судьей суда первой инстанции, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов