Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 3 апреля 2018 года №, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.04.2018 № директор МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 3 апреля 2018 года о привлечении директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.31 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе директор МУ АП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, считает его незаконным и необоснованным.

Выслушав защитника директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Субъектами транспортной инфраструктуры выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора ФИО5 от 22.03.2018 г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУ АП «Автомобилист» МО «Харабалинский район».

По результатам проверки главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Астрахань ГУАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО6 составлен акт проверки № от 26.03.2018 г., согласно которому выявлены следующие нарушения: не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности - лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ФИО7, приказ № от 09.01.2017 г. и лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах с реестровыми номерами № с целью выявления оснований, предусмотренных п.4 и п.9 ч.1 ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и допущены к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, в нарушение п.п.11, 7 Требований; не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности - лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве с реестровым номером №, с целью выявления оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.10 ФЗ «О транспортной безопасности», и допущены к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности в нарушение п.п.11, 7 Требований; к работе на должность непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности в СТИ от актов незаконного вмешательства допущен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности — лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в СТИ ФИО7, не аттестованный в соответствии с законодательством РФ, в нарушение п.п.12 п. 6 Требований; к работе на должность непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности на ТС от актов незаконного вмешательства допущены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на ТС, согласно Приказа № от 09.01.2017г., не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение п.п. 12 п.7 Требований; не обеспечено проведение оценки уязвимости ТС с реестровым номером № и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения (27.12.2016г.) на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме, в нарушение п.п.5 п.7 Требований; не представлено в Федеральное дорожное агентство планы транспортных средств (с реестровыми номерами №) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости ТС (15.05.2017г.), в нарушение п.п.6 п.7 Требований; не утвержден в течение одного месяца со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости ТС порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности ТС уполномоченным органом Федеральной службы безопасности РФ, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ, органов внутренних дел, в нарушение п.п.9 п.7 Требований; не представлены в ФДА полные и достоверные сведения о ТС с реестровым номером № для категорирования и ведения реестра категорированных ОТИ и ТС, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования ТС ПАЗ-№, в нарушение п.п.4 п.7 Требований.

На основании акта проверки от 22.03.2018 г. главным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Астрахань У ГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора ФИО6 26.03.2018 г. в отношении директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем исследованным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно установив вину директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Действия директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1правильно квалифицированы по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено директору МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1в соответствии с санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что директор МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении назначенного 03.04.2018 г. в 15 часов 30 минут, несостоятельны, поскольку опровергается подписью директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения директора МУАП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 3 апреля 2018 года № 277/07-03/18, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу директора МУ АП «Автомобилист» МО «Харабалинский район» ФИО1 - без удовлетворения.