Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (МУ «ГУКС») ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области № 23-19-20/2020-226 от 30 ноября 2020 года директор МУ «ГУКС» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 10 июня 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта. Считает, что факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении доказаны. Настаивает на том, что ФИО2 допущено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате произведенных <данные изъяты> работ по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) за счет средств федерального бюджета в сумме 283997,00 рублей по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

В возражениях на жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 защитник ФИО2 – Гурьянова Т.В. просила в удовлетворении доводов жалобы отказать, решение судьи Благовещенского городского суда оставить без изменения. Настаивает на том, что при оплате работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 №204070 ФИО2 верно был применен код вида расходов по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы), поскольку перенос опор освещения, предусмотренный условиями контракта, и перенос, переустройство инженерных коммуникаций, относятся к разным видам работ. Подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций не осуществлял. Обращает внимание на то, что денежные средства были выделены получателю бюджетных средств – МУ «ГСКУ» по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», при их выделении главным распорядителем был применен код вида расходов 244. Средства, поступившие в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности, израсходованы в соответствии с целями их предоставления, при этом указание иного кода вида расходов не привело к искажению строк баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО3 доводы жалобы поддержала. Привела доводы аналогичные изложенным в жалобе. Просила решение судьи Благовещенского городского суда признать незаконным и отменить.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО3, оснований отмены решения судьи Благовещенского городского суда не усматриваю.

Статьей 15.14 КоАП предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Амурской области в период с 17 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в отношении МУ «Городское управление капитального строительства» проведена внеплановая выездная проверка по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в муниципальном учреждении «Городское управление капитального строительства» (далее - Учреждение) за 2019 год, по результатам которой установлено нарушение, выразившееся в нецелевом использовании средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (иной межбюджетный трансферт): оплата работ <данные изъяты> по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО4 до ул. Мухина» и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ» в г.Благовещенске, Амурской области относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и подлежащих отражению по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», произведена по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в сумме 283 997,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении директора МУ «ГУКС» ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения ее к ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда при пересмотре дела по жалобе лица, привлекаемого к ответственности, исследовав собранные по делу доказательства, прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что бюджетные средства, поступившие в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «БКАД», израсходованы в соответствии с целями их предоставления.

Выводы судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела в рамках реализации подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области», включенной в программу №450, которая утверждена постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 в целях реализации Государственной программы № 1596 постановлением Администрации города Благовещенска от 07.10.2014 № 4135, утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы города Благовещенска».

Согласно приложению № 5.1 муниципальной программы № 4135 «Перечень объектов по капитальному ремонту и ремонту улично-дорожной сети, устройству, ремонту и модернизации отдельных элементов обустройства автомобильных дорог города Благовещенска в рамках мероприятия «Финансовое обеспечение дорожной деятельности реализации национального проекта «БКАД» предусмотрены работы по ремонтам, в том числе на объектах: - «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарской от ФИО4 до ул. Мухина»; - «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ».

27 мая 2019 года между МУ «ГУКС» (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен муниципальный контракт №274070 в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам выполнения <данные изъяты> работ на объектах «Ремонт дорожного покрытия, светофорного объекта, перенос опор освещения по ул. Пролетарская, от ФИО4 до ул. Мухина» (в сумме 114 595,00 рублей) и «Ремонт автобусной остановки по ул. Василенко, в районе ФГБНУ «ДальНИИМЭСХ» (в сумме 169 402,00 рублей) работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) в общей сумме подрядчиком предъявлено к оплате 283 997,00 рублей.

Указанные работы приняты заказчиком без замечаний, оплата данных работ <данные изъяты> произведена по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Вопреки доводам жалобы, включенные в условия контракта работы по переносу опор освещения (демонтажные и монтажные работы) на сумму 283116,00 рублей (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, НДС) не относятся к работам по капитальному ремонту, которые предусмотрены в подпункте 5 «б» пункта 4 раздела II Классификации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 и, соответственно, не могут быть отнесены по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества».

В соответствии с п.п.5 «б» п.4 раздела II Классификации, к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся работы, в том числе: перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи, связи, трубопроводов и др.).

Указанное свидетельствует о том, что перенос опор освещения (демонтажные и монтажные работы), предусмотренный условиями контракта, не относятся к переносу и переустройству инженерных коммуникаций (линий электропередачи) определенных Классификацией работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Учитывая, что рамках муниципального контракта №274070 подрядчик перенос и переустройство инженерных коммуникаций (линий электропередачи) не выполнял, после выполнения работ по контракту местоположение сети наружного освещения не изменилось и осталось в прежних границах, а также то, что главному распорядителю бюджетных средств денежные средства в 2019 году представлены по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг», о чем свидетельствует справка - уведомление №230 и №225, главным распорядителем при выделении денежных средств применен код вида расходов 244, оснований полагать, что расходы на оплату произведенных подрядчиком работ следовало отразить по коду вида расходов 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в увязке с кодом вида расходов 244 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», не имеется.

В соответствии с положениями статей 34, 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с положениями статьи 306.4 Бюджетного Кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

По смыслу указанных норм любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бюджетные средства, поступившие в 2019 году в МУ «ГУКС» на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

В связи с чем, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о том, что бюджетные средства израсходованы директором МУ «ГУКС» ФИО2 в соответствии с целями их предоставления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (МУ «ГУКС») ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Амурской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.11-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Т.Г. Аксаментова

1версия для печатиДело № 7-310/2021 (Определение)