Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым

постановление №*** временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ФИО2 от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45«Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

постановлением №*** временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 25 августа 2015 года генеральный директор ЗАО «Премиум» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа, судьёй Гагаринского районного суда вынесено выше названное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения жалобы, поскольку не был извещен о её рассмотрении в суд. Кроме того, указал, что не конкретизирован адрес места совершения административного правонарушения, поскольку по адресу: г.Москва, улица *** имеется 10 объектов недвижимости, четыре из которых принадлежат ЗАО «Премиум».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Самойлова И.С. в суде доводы жалобы просила отклонить, а постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда – оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (в ред. от 21.01.2015) наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В силу п. 9.3 раздела 9 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» побелка деревьев может производиться только (известью или специальными составами для побелки) на отдельных участках и объектах, к содержанию которых предъявляются повышенные санитарные и другие специальные требования (общественные туалеты, места для сбора мусора и бытовых отходов, производства с особой спецификой работ и т.п.).

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда 26 марта 2015 года Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы при участии представителей Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена выездная проверка исполнения требований природоохранного законодательства на территории растворо-бетонного узла «Беляево», расположенном по адресу: г.Москва, ***, деятельность на котором осуществляет ЗАО «Премиум» в строениях *** и строении «***» по вышеназванному адресу.

В ходе проверки установлено, что на обследованной территории имеются зеленые насаждения (древесно-кустарниковая растительность, газон), которые находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в проведении соответствующих видов уходных работ (санитарная обрезка отдельных сухих ветвей, заделка дупел и т.д.), а также выявлено наличие приствольного круга у дерева лиственной породы, выполненного не в соответствии с установленными нормативами.

Таким образом, генеральным директором ЗАО «Премиум» ФИО1 в отсутствии должного контроля допущено нарушение п.9.3 раздела 9 Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2015 года; письменными объяснениями ФИО1 от 8 апреля 2015 года, согласно которых он, в должности генерального директора ЗАО «Премиум» с 1 декабря 2014 года, основным видом деятельности общества является производство строительных материалов; функционирование растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: г.Москва, ***, приостановлено до устранения замечаний контролирующих органов; нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды также будут устранены в разумный срок; обработка зеленых насаждений, а также иные необходимые уходные работы будут произведены в трехмесячный срок; актом проверки №*** от 4 марта 2015 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 18 июля 2014 года №***; фотоматериалом и согласованием прокурора о проведении проверки на 26 марта 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии вины генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Действия генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Довод жалобы о том, что административный орган не конкретизировал адрес места совершения административного правонарушения, поскольку по адресу: г.Москва, улица *** имеется 10 объектов недвижимости, четыре из которых принадлежат ЗАО «Премиум», не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку из материалов дела достоверно установлено и не отрицается заявителем, что нарушения в сфере охраны окружающей среды выявлены на территории растворо-бетонного узла, который эксплуатируется ЗАО «Премиум», в этой связи место совершения административного правонарушения административным органом установлено верно.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда нарушен порядок рассмотрения жалобы, поскольку заявитель не был извещен о её рассмотрении в суд, опровергается судебным извещением, направленным ФИО1 по месту его жительства, однако данное извещение возвращено 5.11.2015 в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (л.д. ***-***).

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1 подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений ст.ст.3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе право на защиту, принцип презумпции невиновности, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление №*** временно исполняющего обязанности начальника отдела экологического контроля ЮЗАО-ЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 25 августа 2015 и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ЗАО «Премиум» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.