Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Калугина А.О. на постановление судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Старицкого района Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Старицкого района Тверской области ФИО1 прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 123-127).

В протесте, поданной в Тверской областной суд, Осташковский межрайонный природоохранный прокурор Калугин А.О. просит постановление судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 55 Тверской области. В обоснование доводов протеста указывает на то, что при вынесении постановления судьей районного суда допущены существенные нарушения требований процессуального и материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении. При принятии дела к производству судьей районного суда не учтено, что по делу административное расследование не проводилось, ФИО1 не относится к лицам, к которым возможно применение административного наказания в виде дисквалификации. Отмечает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Обращает внимание, что буквальный, системный и логические способы толкования положений статей 2.1, 2.4, 4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере (л.д. 133-137).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов протеста, выслушав Старицкого межрайонного природоохранного прокурора Калугина А.О., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при организации муниципального контроля администрацией Старицкого района Тверской области.

По выявленным нарушениям Осташковской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы Старицкого района Тверской области ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием инициировать принятие правового акта об утверждении программы профилактики нарушений обязательных требований на 2020 год; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых возникли выявленные нарушения. Также в представлении содержалось требование о рассмотрении его с участием представителя Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры и сообщить о результатах в письменном виде в течение месяца со дня получения представления.

Представление было получено администрацией Старицкого района Тверской области 07 мая 2020 года вх. № 1516.

19 мая 2020 года главой Старицкого района Тверской области ФИО1 был дан ответ на представление от 30 апреля 2020 года, согласно которому администрация Старицкого района Тверской области полномочиями по разработке и утверждению программы профилактики нарушений обязательных требований не наделена. Представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры.

28 июля 2020 года Осташковским межрайонным прокурором Тверской области в отношении главы Старицкого района Тверской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. В обоснование выводов о прекращении производства по делу судьей районного суда указано, что ФИО1 является главой муниципального образования «Старицкий район» Тверской области, то есть лицом, замещающим высшую муниципальную должность, а не должность муниципальной службы, в связи с чем ему не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации. Поскольку административное наказание в виде дисквалификации не может быть назначено, применяются общие правила срока давности привлечения к административной ответственности – три месяца.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с законом Тверской области от 09 ноября 2007 года № 121-ЗО «О регулировании отдельных вопросов муниципальной службы в Тверской области» должность главы муниципального образования в реестр должностей муниципальной службы в Тверской области не включена.

Уставом муниципального образования «Старицкий район» Тверской области, принятым решением Собрания депутатов Старицкого района Тверской области от 26 декабря 2005 года № 90 (далее – Устав), в части 1 статьи 36 предусмотрено, что глава Старицкого района Тверской области является высшим должностным лицом Старицкого района и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Уставом, возглавляет администрацию Старицкого района. Глава Старицкого района Тверской области подотчетен и подконтролен населению и Собранию депутатов Старицкого района.

Согласно части 2 статьи 36 Устава глава Старицкого района избирается сроком на пять лет Собранием депутатов Старицкого района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Старицкого района устанавливается Собранием депутатов Старицкого района.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Устава Глава Старицкого района, возглавляющий Администрацию Старицкого района на принципах единоначалия осуществляет руководство Администрацией района.

Согласно постановлению от 05 марта 2019 года № 114, с 05 марта 2019 года в должность главы Старицкого района Тверской области вступил ФИО1

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы Старицкого района Тверской области.

Следовательно, назначение ФИО1, замещающему высшую муниципальную должность, административного наказания в виде дисквалификации противоречит требованиям статьи 3.11 КоАП РФ и не основано на положениях приведенных выше правовых норм, поскольку глава Старицкого района Тверской области к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

Довод протеста о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные в данной норме дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию, подлежат рассмотрению судьями районных судов только в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1 состоял в должности главы Старицкого района Тверской области, которая к перечисленным в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должностям не относится.

С учетом изложенного и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца.

Утверждение в протесте о том, что буквальный, системный и логические способы толкования положений статей 2.1, 2.4, 4.5 КоАП РФ свидетельствуют о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не может зависеть от субъекта, совершившего правонарушение в указанной сфере, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения Осташковским межрайонном природоохранным прокурором дела об административном правонарушении, имели место 19 мая 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 19 августа 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения главы Старицкого района Тверской области ФИО1 к административной ответственности являются обоснованными, постановление судьи районного суда от 27 августа 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Старицкого районного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Старицкого района Тверской области ФИО1 оставить без изменения, протест Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Калугина А.О. – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков