Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу РИВ на постановление №, определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях в отношении РИВ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, РИВ признана виновной в совершении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, РИВ просит отменить постановление №, определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенных актов в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено В., на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и решении судьи городского суда, основанием для привлечения РИВ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, на <адрес>, РИВ, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, на равнозначном перекрестке не уступила дорогу транспортному, средству приближающемуся справа Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением КАВ. в результате чего допустила столкновение.

По результатам рассмотрения жалобы РИВ на постановление должностного лица, определение об устранении описки, решение начальника ОГИБДД по делу об административном правонарушении судья городского суда признал их законными и обоснованными.

Весте с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Внесение в постановление изменений, должностным лицом административного органа, влияющих на существо вмененного лицу, привлеченному к административной ответственности, административного правонарушения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в постановление о назначении административного наказания внесены изменения, а именно: «В графе «нарушил (а) п.» считать верным «13.11», в графе «соверши л (а) действия, квалифицируемые по части, статьи» считать верным «ч. 2 ст. 12.13», а так же в графе «наложить административный штраф в размере» считать верным «1000» и соответственно в графе «при уплате штрафа не позднее со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере» считать верным «500». Указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ описки, фактически изменяют существо вынесенного по делу решения, изменено содержание принятого по делу решения, что является недопустимым в силу требований ст. 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление должностного лица об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах постановление №, определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях в отношении РИВ не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №, определение об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях в отношении РИВ– отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, определение, решение и решение судьи.

Жалобу– удовлетворить.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов