Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Томской области Б. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.07.2023, вынесенное в отношении в отношении Косиновой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением врио руководителя УФАС по Томской области Б. от 03.05.2023 должностное лицо Департамента финансов администрации г. Томска - член комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Косинова С.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 20.07.2023 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, должностное лицо, выносившее постановление, Б. просит судебное решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии, по ее мнению, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения Косиновой С.В. наказания в виде предупреждения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления по делу об административного правонарушения следует, что на основании постановлений Администрации г. Томска № 241, 242, 244 от 25.03.2022, № 252-255, 258 от 28.03.2022, № 261-263 от 29.03.2022 проведен аукцион № /__/ на сайтеhttps://torgi.gov.ruс целью продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в /__/.

Аукцион проводился в порядке, установленном ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Протоколом рассмотрения заявок № 1 от 04.05.2022 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ООО «/__/» допущено к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно этому протоколу в отношении лота № 1 аукцион /__/ признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки от ООО «/__/», с которым впоследствии Департаментом заключены договоры купли-продажи /__/, /__/, /__/ от 08.06.2022.

Указанные аукционы проводились на основании заявлений граждан, поданных после опубликования извещений о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «/__/» не могло быть допущено к участию в указанном аукционе по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, так как Общество не относится к категории участников аукциона.

Согласно приказу Департамента управления муниципальной собственности Администрации г. Томска от 07.07.2014 № 644 «О порядке организации проведения торгов в департаменте», в состав комиссии по проведению аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включена в том числе Косинова С.В. Т.Н., которая подписала указанный протоколом рассмотрения заявок № 1 от 04.05.2022.

Соответственно, время совершения правонарушения датировано должностным лицом УФАС в протоколе 04.05.2022, место совершения правонарушения установлено по месту исполнения Косиновой С.В. своих должностных обязанностей в г. Томске по пер. Плеханова, 4.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, судья районного суда на основании анализа собранных по делу доказательств, а также требований действующего законодательства, верно пришла к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при осуществлении должностным лицом УФАС процедуры привлечения Косиновой С.В. к административной ответственности, а именно в части назначения наказания, что влекло отмену постановления и возврат материалов в соответствующий орган на новое рассмотрение. Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности, судья обоснованно прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, названные положения закона при привлечении Косиновой С.В. к административной ответственности должностным лицом соблюдены не были, решение судьи районного суда обосновано, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению по делу, при назначении наказания Косиновой С.В. должностное лицо УФАС по Томской области применило положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 410-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ), согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В обоснование указанного решения должностное лицо в постановлении указало на то, что Косинова С.В. к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.

Между тем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) явилось обращение в УФАС по Томской области гражданки Б. Правонарушение было выявлено по итогам принятия решения Комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 11.04.2023. При этом, должностным лицом УФАС по Томской области не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вмененное Косиновой С.В. правонарушение было выявлено в ходе проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Следовательно, основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, у должностного лица УФАС по Томской области отсутствовали.

Доводы жалобы должностного лица УФАС об обратном основаны на неверном толковании положений законодательства и прямо противоречат ему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения Косиновой С.В. ответственности истек, а производство по делу в отношении нее прекращено, возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, соответственно, вопреки изложенному в жалобе требованию, обжалуемый судебный акт отменен по данному основанию быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 20.07.2023, вынесенное в отношении в отношении Косиновой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко