ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-312/2016 16 марта 2016 года | РЕШЕНИЕ | Судья: Журавлева Е.М. город Челябинск | ||
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комбинат Магнезит», по жалобе защитника Сливницыной О.С. на решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2015 года, установил: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Челябинской области В.Л.П. от 21 июля 2015 года, АО «Комбинат Магнезит» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения Не согласившись с вынесенным решением, защитник Сливницына О.С. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении общества решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что рекультивация нарушенного земельного участка может быть произведена только в отношении отработанной площади, после определения части земельного участка с отработанными запасами полезных ископаемых, при этом ссылается на определение Челябинского областного суда. Ссылается на то, что комбинат имеет согласованную документацию по рекультивации земель. Полагает, что специальных работ по рекультивации проектом не предусмотрено. Указывает, что в постановлении произведено некорректное сравнение площадей одного Северного отвала с площадями всех северных отвалов. Считает, что делая выводы о превышении размеров нарушенных земель, проверяющие исследовали только проекты рекультивации на конкретные отвалы и карьеры, а дополнительные проекты ими не истребовались. Ссылается на то, что судьей не оценены доводы заявителя о том, что несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации преждевременно. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области Мелешко В.Ф., Белоглазова | ||||
2 | ||
А.Е. в судебном заседании против доводов жалобы возражали, представив письменные пояснения. Представитель АО «Комбинат Магнезит» в судебное заседание областного суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого решения. Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях выявления нарушенных земель, проведения мероприятий по восстановлению и консервации и земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий. Согласно п.п. 6, 7 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. В соответствие со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- | ||
3 | ||
гигиенических, противопожарных л иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Согласно п. 5 Приказа Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом. В соответствии с п. 6 Приказа Минприроды Российской Федерации №525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка. Согласно п. 32 Приказа Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством. Согласно ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение | ||
4 | ||
требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Согласно п.п. 520, 521 Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 599 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» объектами открытых горных работ являются карьеры, прииски, дражные полигоны, объекты кучного выщелачивания, породные, шлаковые отвалы и гидроотвалы; ликвидация объекта открытых горных работ должна сопровождаться приведением участков земли, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для дальнейшего использования (рекультивацией). Материалами дела установлено, что из представленных АО «Комбинат Магнезит» отчетов 2ТП-рекультивация за 2012-2015 годы, на предприятии имеется 25,0 га нарушенных отработанных земель. Предприятием не проводится рекультивация отработанных земель с 2012 по 2015 годы. Указанные обстоятельства подтверждаются: фототаблицей; объяснениями юридического лица; протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2015 года № 201-2015; актом проверки от 10 июля 2015 года № 120/14 и иными материалами проверки. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. При таких обстоятельствах действия АО «Комбинат Магнезит» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу. | ||
Учитывая вышеизложенное, позиция заявителя об отсутствии в его действиях вины основана на ином понимании заявителем норм права. Позиция заявителя, что рекультивация нарушенного земельного участка может быть произведена только в отношении отработанной площади, после определения части земельного участка с отработанными запасами полезных ископаемых, основана на ином понимании заявителем норм права. Пунктом 9 Основных положений установлено, что сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов. В соответствии с пунктом 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» юридические лица, проводившие строительные и иные работы, связанные с нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. По смыслу указанных нормативных правовых актов, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Согласно раздела 3.1 Состав рекультивируемых площадей, Проекта рекультивации аккумулятивных форм техногенного рельефа ОАО «Комбината магнезит» определена ведомость восстанавливаемых площадей ориентировочные сроки начала рекультивационных работ, на период с 2003 года по 2007 год. Недопустимой является ссылка заявителя на то, что имеется определение Челябинского областного суда, поскольку обстоятельства, установленные судебным актом по другому делу не имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела. Позиция заявителя на то, что комбинат имеет согласованную документацию по рекультивации земель, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может. | ||
6 | ||
В соответствии с частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по рекультивации земельного участка. Судьей первой инстанции установлено, что в качестве объективной стороны правонарушения заявителю вменяется нарушение проведения работ по рекультивации земельного участка, установленного разделом 3.1. Прокта рекультивации. Разделом 3.1 Состав рекультивируемых площадей, Проекта рекультивации аккумулятивных форм техногенного рельефа ОАО «Комбината магнезит», был определен срок выполнения рекультивации земельных участков. Работы по рекультивации выполненыы не были, в связи с чем, земельный участок не был восстановлен для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Учитывая вышеизложенное, отклоняется довод заявителя, что специальных работ по рекультивации проектом не предусмотрено. Позиция заявителя, что в постановлении произведено некорректное сравнение площадей одного Северного отвала с площадями всех северных отвалов, что делая выводы о превышении размеров нарушенных земель, проверяющие исследовали только проекты рекультивации на конкретные отвалы и карьеры, а дополнительные проекты ими ' не потребовались исследовалась судьей городского суда, ей дана надлежащая оценка. В ответ на требование от 24 июня 2015 года, представителем АО «Комбинат Магнезит» Пономарёвым О.Н. был дай ответ, согласно которому на предприятии имеется проект рекультивации аккумулятивных форм техногенного рельефа ОАО «Комбината Магнезита», проектная документация «Расширение и техническое перевооружение карьера, обеспечивающее доработку Раздел 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Проект «Мельнично-Палсних:: некий карьер (реконструкция). Раздел Восстановление нарушенных земель», Проект «Ликвидация мазутного хозяйства станции №2 (МНС №2) УПП ОАО «Комбинат Магнезит» с разделом рекультивация. Иных проектов по | ||
7 | |||
рекультивации и разделов «Рекультивация» в составе рабочих проектов на ОАО «Комбинат Магнезит» нет. За период 2012-2014 годы, 1 квартал 2015 года, переданных по акту приема-передачи рекультивированных земельных участков не было. Учитывая изложенное должностное лицо, а в последствии и судья городского суда пришли к обоснованным выводам об отсутствии иной документации. Представленные с жалобой заявителя проект МПК, проект Карагайского карьера об обратном не свидетельствуют. Учитывая вышеизложенное отклоняется ссылка заявителя, что судьей не оценены доводы заявителя о том, что несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации преждевременно. Иные доводы, приведенные в жалобе, основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не могут, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств в ином свете. Решение судьи городского суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности судьей городского суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда | |||
решил: | |||
решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частьью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Комбинат Магнезит» оставить без изменения, жалобу защитника Сливницыной О.С. -без удовлетворения. | |||
Судья | Майорова Е.Н. | ||