Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № 04-02/180-2018 от 13 декабря 2018 года ФИО2 и.о. директора муниципального казенного учреждения муниципального образовании Пурпе «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 июня 2019 года постановление оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить состоявшиеся по делу решения, считая их незаконными.

Прокурор Пуровского района, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.

Основанием для привлечения и.о. директора МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный прокуратурой Пуровского района факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности, 01 июня 2018 года между МКУ «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Строительная экспертиза и проектирование» заключен договор № 125-Д-МКУ 2018 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта благоустройства парковой зоны на территории МО п. Пурпе, по адресу <...> (парк в районе железнодорожного вокзала), цена договора 99 000 рублей. Срок исполнения 5 июня 2018 года.

06 июня 2018 года между муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» и ООО «Строительная экспертиза и проектирование» заключен договор № 126-Д-МКУ 2018 на выполнение работ по разработке дизайн-проекта благоустройства парковой зоны на территории МО п. Пурпе, по адресу п. Пурпе, парковая зона, район церкви, цена договора 99 000 рублей. Срок исполнения 15 июня 2018 года.

По мнению административного органа и прокурора, указанные договоры заключены с единственным поставщиком на общую сумму свыше 100 000 рублей с превышением установленного законом предела суммы закупки у единственного поставщика (100 000 рублей), что ведет к необоснованному дроблению единой закупки и к ограничению круга участников при проведении закупок.

Постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи, должностное лицо ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу решений.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года и постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, ФИО1 вменено нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в действующей на тот момент редакции), в части нарушения установленной законом предельной суммы единой закупки у единственного поставщика (путем ее дробления), общая сумма которой не должна была превышать 100 000 рублей (л.д. 22-27).

Вместе с тем с 1 июля 2019 года Федеральным законом от 01.05.2019 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 93 указанного Закона, предельная сумма закупки у единственного поставщика была увеличена до 300 000 рублей.

Следовательно, установленное законом ограничение предельной суммы закупки у единственного поставщика в 100 000 рублей утратило силу ввиду изменения правового регулирования, такое ограничение стало составлять 300 000 рублей.

По двум договорам, указанным выше, общая сумма закупки у единственного поставщика составила 198 000 рублей, что не превышает 300 000 рублей.

Таким образом, с 1 июля 2019 года вмененные ФИО1 действия по осуществлению закупки у единственного поставщика не превышают установленного размера и не нарушают законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при принятии решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.

В такой ситуации следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 № 2017-О).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, и не исполнено.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № 04-02/180-2018 от 13 декабря 2018 года, решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении и.о. директора МКУ МО Пурпе «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, утратившими силу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО № 04-02/180-2018 от 13 декабря 2018 года, решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении и.о. директора муниципального казенного учреждения муниципального образовании Пурпе «Управление муниципального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова