Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.07.2016 года жалобу председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области <данные изъяты>. от 15.04.2016 года председатель СПОК «Водоисток» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением должностного лица, председатель СПОК «Водоисток» ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с жалобой, считая его незаконным.

Судья районного суда постановила решение, отказав в удовлетворении жалобы.

В жалобе председатель СПОК «Водоисток» ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи Городищенского районного суда Пензенской области и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку его доводам в части невозможности его обращения за установлением тарифов в регулирующий орган в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект водоснабжения у арендодателя.

Обращает внимание, что он вынужден был поставлять воду ИП <данные изъяты>., ООО <данные изъяты>» по тарифам, установленным на общем собрании членов кооператива. Отсутствие с указанными лицами оформленных отношений по их членству в СПОК устранено, в настоящее время они официально вступили в члены СПОК.

Заявитель указывает, что сумма назначенного административного штрафа является для него значительной, так как заработанную плату как председатель СПОК фактически не получает в связи с тем, что тариф на воду установлен в пределах, покрывающих расходы на подачу воды, оплаты электричества, налогов, расходов на заработанную плату сотрудников СПОК, текущие расходы на ремонт. Прибыль от данной деятельности минимальная.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения председателя СПОК «Водоисток» ФИО1, его представителя ФИО2 поддержавшие доводы жалобы, представителя Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области ФИО3 возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 201 1 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон № 416-ФЗ).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 вышеуказанного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь председателем СПОК «Водоисток», не обеспечил обращение кооператива в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением об установлении тарифов на холодное водоснабжение, что привело к использованию неустановленных тарифов, а именно, в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СПОК «Водоисток» без утверждения тарифов в установленном законом порядке с ИП <данные изъяты> ООО <данные изъяты> взималась плата за водоснабжение.

Эти обстоятельства и вина председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016 года; договором с ИП <данные изъяты> на оказание услуг водоснабжения № <данные изъяты> от 01.01.2016 года; договор с ООО «<данные изъяты> от 11.01.2016 года; талонами на оплату сбора на воду; актом проверки от 21.03.2016 года; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание председателю СПОК «Водоисток» ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч. ч. 2.2 и 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Вина председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 в совершении административного, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Судом обоснованно было отказано в применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание все обстоятельства по делу, не дал надлежащую оценку его доводам в части невозможности его обращения за установлением тарифов в регулирующий орган в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект водоснабжения у арендодателя, считаю несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не препятствуют обращению в Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, что заявителем сделано не было. Водоснабжение ИП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> обеспечивалось и плата взималась без утверждения тарифов на водоснабжение в установленном законном порядке.

Доказательств того, что председатель СПОК «Водоисток» ФИО1 обращался Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области с заявлением об установлении тарифов на холодное водоснабжение, представлено не было.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа СПОК «Водоисток» № <данные изъяты> от 21.12.2015 года председателем СПОК «Водоисток» с 21.12.2015 года является ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являясь председателем СПОК «Водоисток», не обеспечил обращение кооператива в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с заявлением об установлении тарифов на холодное водоснабжение, что привело к использованию неустановленных тарифов, то есть совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначенный административный штраф для председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 является очень значительным, и что допущенные нарушения были устранены, судом первой инстанциибыли рассмотрены, обоснованы, и не соглашаться с ними нет оснований.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьёй решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Несогласие председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1 по делу.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 02.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СПОК «Водоисток» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда: П.Г. Попов